Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-2516/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-2516/2021
от 01 июня 2021 года N 33-2516/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Перцева А. И. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2021 года о назначении по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка "Восточный" к Перцеву А. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество товароведческой экспертизы.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия
установила:
09 декабря 2017 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк, кредитор) и Перцевым А.И. (заемщик) заключен договор кредитования N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей под 26% годовых сроком на 120 месяцев.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту между ПАО КБ "Восточный" и Перцевым А.И. заключен договор ипотеки от 09 декабря 2017 года N... на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО КБ "Восточный" 01 февраля 2021 года обратилось в суд с иском к Перцеву А.И., в котором просило расторгнуть договор кредитования от 09 декабря 2017 года N..., взыскать с Перцева А.И. задолженность по состоянию на 11 декабря 2020 года в размере 1 333 767 рублей 24 копейки, состоящую из основного долга в размере 1 123 437 рублей 92 копейки, процентов в размере 204 248 рублей 96 копеек, неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере 988 рублей 42 копейки, неустойки за нарушение сроков погашения процентов в размере 5091 рубль 94 копейки; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 123 437 рублей 92 копейки, начиная с 12 октября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 869 рублей, расходы по оценке в размере 4000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 816 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Перцев А.И., его представитель по доверенности Митрофанова О.С. не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, проведение которой просили поручить эксперту оценщику ИП Дейнега В.В.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Перцеву А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Дейнега В.В. (<адрес>).
Перед экспертом поставлен вопрос: какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>? Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика Перцева А.И.
В частной жалобе Перцев А.И. просит определение суда в части приостановления производства по делу отменить, ссылаясь на нарушение его прав.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями гражданского процессуального законодательства.
Удовлетворяя ходатайство истца о назначении судебной товароведческой экспертизы, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
На основании пункта 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, назначив экспертизу, вправе приостановить производство делу.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия находит правомерным указанный вывод суда.
Учитывая изложенное, а также отсутствие нарушений норм процессуального права, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перцева А. И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
