Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2516/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха(Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 21 декабря 2020 года, которым по заявлению ответчика Петрова Н.А. о взыскании с истца Иванова А.В. судебных расходов,

постановлено:

Взыскать с Иванова А.В. в пользу Петрова Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Петров Н.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просил взыскать с Иванова А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, Иванов А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить или снизить размер взысканных судебных расходов до минимального, поскольку взысканная судом сумма является завышенной.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Принимая обжалуемое определение, и учитывая характер спора, объем выполненных представителем Столяровой Е.А. услуг по делу, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал в пользу Петрова Н.А. в счет расходов по оплате услуг представителя 35000 рублей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, усматривается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 03 сентября 2020 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова А.В. к ВО., Петрову Н.А. об устранении препятствий пользования земельным участком путем переноса газопровода прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Как следует из представленных материалов, 17 августа 2020 года между Петровым Н.А. (заказчик) и ООО "Технология права" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N ..., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора, в том числе: участие в деле N ... по заявлению Иванова А.В. к Петрову Н.А., ВО. об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем переноса газопровода, в том числе: представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции; подготовка и подача отзывов, возражений, пояснений, жалоб, а также иных процессуальных документов по делу N ...; стоимость услуг исполнителя по договору составляет 55000 рублей, в том числе: 35000 рублей - стоимость услуг в суде первой инстанции, 10000 рублей - стоимость услуг в суде апелляционной инстанции, 10000 рублей - стоимость услуг в суде кассационной инстанции.

17 августа 2020 года Петров Н.А. произвел оплату денежных средств в размере 35000 рублей по договору оказания юридических услуг N ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ....

11 ноября 2020 года между Петровым Н.А. и ООО "Технология права" составлен акт приема-передачи оказанных услуг, из которого следует, что стороны подтверждают, что услуги по договору оказания юридических услуг N ... от 17 августа 2020 года оказаны исполнителем качественно с соблюдением всех необходимых требований.

Установлено, что представитель ЕА. является работником ООО "Технология права", что подтверждается трудовым договором N ... от 21 января 2019 года, приказом о приеме работника на работу N ... от 21 января 2019 года.

Разрешая вопрос по существу, руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию спора, объем работы представителя в интересах Петрова Н.А. в суде первой инстанций, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, суд пришел к правильному выводу, что заявленная к взысканию сумма по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей является обоснованной. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушения либо неправильного применения норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что установленный судом размер взыскания не соответствует принципу разумности, не могут повлечь отмену определения, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Выводы суда мотивированы в определении суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 21 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС(Я) Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка