Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2516/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Голубева И.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Шпановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Рогачевой С.М., Васильевой Е.А. о признании гаражных боксов самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные постройки по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 23.12.2020 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Рогачевой С.М., Васильевой Е.А., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась с указанным выше иском, просила признать кирпичные боксовые гаражи с условными N, расположенные по <адрес>, между земельным участком с кадастровым N и домом <адрес>, - самовольными постройками; возложить на ответчиков обязанность за свой счет в месячный срок с момента вступления в силу решения суда снести указанные самовольные постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осмотра земельного участка, расположенного по <адрес>, между земельным участком с кадастровым N и домом <адрес>, выявлено нахождение кирпичных боксовых строений с условными номерами: N (владелец Рогачева С.М.), N и N (владелец Васильева Е.А.). Земельный участок, расположенный под данными строениями, под их строительство не отводился. У органа местного самоуправления отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство спорных объектов, а также о вводе их в эксплуатацию. Следовательно, по мнению истца, спорные объекты возведены с нарушением требований, предусмотренных статьями 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются самовольной постройкой, сохранение которой нарушает права органа местного самоуправления на использование земельного участка.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 23.12.2020 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Выражает также несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, полагает их противоречивыми, не основанными на материалах дела. Указывает, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле лиц, на права которых может повлиять снос спорных гаражей; не принял во внимание письмо комитета по строительству и инженерной защите города Саратова от 10.12.2020 года, согласно которому спорные строения не находятся в оползневой зоне, снос указанных гаражных и хозяйственных боксов не повлечет за собой ухудшение инженерно-геологического состояния грунтов на рассматриваемой территории. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что спорные гаражи находятся в границах земельного участка, предоставленного под строительство многоквартирных домов, построен на противоречивых выводах эксперта.

Возражая против доводов жалобы, Рогачева С.М. и Васильева Е.А. просят оставить решение суда без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли под конкретный гаражный бокс.

Статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно системному толкованию норм вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения по спору о сносе самовольной постройки подлежат выяснению вопросы о принадлежности земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой, соответствие возведенной надстройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, в случае не установления лица, которое возвело самовольную постройку, ответчиком по такому иску является лицо, владеющее этой постройкой.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, в результате осмотра 02.03.2020 года специалистом отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова земельного участка, расположенного по <адрес>, между земельным участком с кадастровым N и домом <адрес>, выявлено, что на данном земельном участке расположены кирпичные боксовые хозяйственные строения с условными номерами N (владелец Рогачева С.М.), N и N (владелец Васильева Е.А.).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 20.12.1966 года N 471 (протокол N 24) ордена Ленина Саратовскому машиностроительному заводу был отведен земельный участок площадью 5,5 га под строительство жилых домов <адрес>, на машиностроительный завод возложена обязанность: представить в управление архитектуры проект застройки отводимой территории на согласование; построить инженерные коммуникации по заданиям городских организаций, обусловленным в паспорте на земельный участок; предусмотреть в 1-х этажах жилых домов (по расчету) встроенные помещения культурно-бытового назначения по заданию исполкома Кировского райсовета; оформить отвод земельного участка актом на бессрочное землепользование с отделом коммунального хозяйства исполкома Кировского райсовета; произвести снос строений и переселение граждан в соответствии с действующим законодательством.

27.12.1966 года на основании названного решения и проекта планировки города составлен акт об отводе в натуре красных линий и границ участка, предоставленного машиностроительному заводу под строительство жилых домов <адрес> площадью 5,5 га.

Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся города Саратова от 14.04.1971 года N 63/5 (протокол N 7) машиностроительному заводу на отведенном земельном участке для строительства многоэтажного жилого дома <адрес> разрешено построить 7 боксов для автомашин граждан, гаражи которых подлежат сносу со строительной площадки.

По данным органа технического учета строение (литера Г), расположенное по <адрес>, является объектом завершенного строительства, состоит из семи гаражей, фундамент строения - бетонный, ленточный, стены и перегородки кирпичные, перекрытия выполнены железобетонными плитами, полы бетонные. Кровля устроена рулонными материалами, площадь застройки составляет 181,1 кв.м, год постройки - 1960.

В целях определения соответствия спорных объектов недвижимости установленным нормам и правилам, а также нахождение их в границах отведенного земельного участка, судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы".

Согласно заключению эксперта от 18.12.2020 года N 363 спорные объекты недвижимости (боксовые гаражи) с условными номерами N, являющиеся единым строением совместно с объектами недвижимости (боксовыми гаражами с условными номерами N), находятся на придомовой территории многоквартирных жилых домов, расположенных по <адрес>, не находятся в границах земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по <адрес> с кадастровым N.

Спорные объекты недвижимости (боксовые гаражи) с условными номерами N являются единым строением совместно с объектами недвижимости (боксовыми гаражами с условными номерами N); находятся в границах земельного участка, представленного для указанных целей в установленном законом порядке; соответствуют градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Снос боксовых гаражей с условными номерами N, являющиеся единым строением совместно с объектами недвижимости (боксовыми гаражами с условными номерами N), технически, не представляется возможным без разрушения всего строения гаражных боксов в гаражном кооперативе ГСК "Магнит".

При разрешении спора, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов", поскольку спорные объекты были возведены в соответствии с требованиями действовавшего на момент их постройки законодательства на специально отведенном для этих целях земельном участке для обслуживания многоквартирного дома, они соответствуют установленным нормам и правилам, не влекут угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время снос спорных объектов недвижимости не представляется возможным, поскольку такой снос нанесет ущерб третьим лицам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Заключение судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" правомерно принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оценено по правилам статей 57, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, представленными по делу письменными доказательствами.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании районного суда эксперт Е.Н.А. дал исчерпывающие ответы на все поставленные судом и сторонами вопросы, сомнений в правильности и обоснованности данного экспертами заключения не имеется.

С ходатайствами о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы стороны не обращались.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции принял во внимание письмо комитета по строительству и инженерной защите города Саратова от 10.12.2020 года, в связи с содержанием которого был допрошен эксперт Е.Н.А., из показаний которого следует, что сведения, изложенные в данном письме, не относятся к спорному земельному участку, гаражи находятся в оползневой зоне и зоне подтопления.