Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 августа 2021 года №33-2516/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2021 года Дело N 33-2516/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Устинова О.И.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью Страхового общества "Верна" на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 марта 2021 года по гражданскому делу по заявлению ООО СО "Верна", заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В. В., Богославская Д. Р., Бронников А. Л. об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель ООО СО "Верна" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что у заявителя ООО СО "Верна" не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку Богославская Д.Р. не исполнила возложенные на нее обязанности по предоставлению полного комплекта документов, необходимых для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, а именно не представила банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты, однако данный факт был проигнорирован финансовым уполномоченным.
Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 01.02.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бронников А. Л..
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО СО "Верна" об отмене решения финансового уполномоченного отказано.
Заявителем ООО СО "Верна" подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не применен закон, подлежащий применению. Судом не учтено, что Богославская Д.Р. не исполнила возложенные на нее обязанности по предоставлению полного комплекта документов, необходимых для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, а именно, документа, содержащего банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в вязи с чем у ООО СО "Верна" не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Взыскание страхового возмещения, в связи с нарушением срока направления уведомления о не комплекте документов существенно нарушает права ООО СО "Верна". ООО СО "Верна" не имела возможности исполнить решение финансового уполномоченного в связи с отсутствием банковских реквизитов. Богославская Д.Р. в заявлении просила произвести выплату страхового возмещения путем выдачи денежных средств в кассе страховщика, однако у ООО СО "Верна" отсутствует касса на территории г. Севастополя, в связи с чем, ООО СО "Верна" не имело возможности произвести выплату путем выдачи денежных средств в кассе страховщика.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя ООО СО "Верна", заинтересованные лица Богославская Д.Р., Бронников А.Л., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ООО СО "Верна" содержится ходатайство, в котором ООО СО "Верна" просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае его неявки в судебное заседание.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие виновных действий водителя Бронникова А.Л., управлявшего транспортным средством Троллейбус "Тролза 5265.02", государственный регистрационный N, было повреждено транспортное средство "Ford Mondeo", государственный регистрационный номер N принадлежащее Богославской Д.Р.
Поскольку в результате произошедшего ДТП был причинен вред только транспортным средствам, а также в связи с отсутствием разногласий участников ДТП в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП.
Гражданская ответственность Богославской Д.Р. на момент ДТП была застрахована ООО СО "ВЕРНА" в рамках договора ОСАГО серии N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП Бронникова А.Л. также была застрахована ООО СО "ВЕРНА" в рамках договора ОСАГО серии N
24 марта 2020 года в ООО СО "ВЕРНА" почтой от Богославской Д.Р. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении Богославская Д.Р. указала форму страхового возмещения в виде выплаты денежных средств наличными в кассе ООО СО "ВЕРНА".
27 марта 2020 года ООО СО "ВЕРНА" организовало осмотр транспортного средства потерпевшей, по результатам которого был составлен Акт осмотра N.
ООО СО "ВЕРНА" письмом от 06.04.2020 года исх. N уведомило Богославскую Д.Р. о недостаточности предоставленных документов для осуществления страховой выплаты и необходимости предоставления ею банковских реквизитов для осуществления выплаты.
07 апреля 2020 года АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза", привлеченное ООО СО "ВЕРНА" для проведения независимой технической экспертизы, подготовило экспертное заключение N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 27 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учета износа составила 24 700 рублей 00 копеек.
25 июня 2020 года ООО СО "ВЕРНА" получено заявление (претензия) Богославской Д.Р. с требованием о выплате страхового возмещения в размере 17 699 рублей 50 копеек, неустойки за нарушения сроков осуществления страхового возмещения в размере 10 442 рубля 41 копейка, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек и почтовых расходов.
08 июля 2020 года ООО СО "ВЕРНА" письмом исх. N повторно уведомило Богославскую Д.Р. о необходимости предоставления своих банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения и возможности получения страхового возмещения через кассу в центральном офисе страховщика в г. Краснодар.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ NN, составленному ООО "..." по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 21 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 17 000 рублей 00 копеек.
По обращению Богословской Д.Р. от 30.09.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. вынесено решение N от 30.10.2020 года, которым частично удовлетворены требования Богословской Д.Р., с ООО СО "ВЕРНА" в пользу Богословской Д.Р. взыскано страховое возмещение в размере 17000 рублей (п. 1 резолютивной части). Решение подлежит исполнению ООО СО "ВЕРНА" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения ООО СО "ВЕРНА" п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, взыскать с ООО СО "ВЕРНА" в пользу Богославской Д.Р. за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СО "ВЕРНА" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 100000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения ФЗ от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п. 4 ст. 11.1, п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 12.1, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, ст.ст. 12, 191, 328 ГК РФ, п.п. 39,78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года N 58, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7, установив факт нарушения прав потребителя вследствие неполучения страхового возмещения, нарушения страховщиком сроков выплаты потребителю страхового возмещения, признал вышеприведенное решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований ООО СО "ВЕРНА".
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, кроме прочего, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Согласно ч. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (ч. 2 ст. 328 ГК РФ).
24.03.2020 года в ООО СО "ВЕРНА" от Богословской Д.Р. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ООО СО "ВЕРНА" обязанность по выплате страхового возмещения не возникла, поскольку Богословская Д.Р. не исполнила возложенные на нее обязанности по предоставлению полного комплекта документов, предусмотренных Правилами, а именно, документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения, отклоняются судебной коллегией, поскольку в нарушение абзаца 5 пункта 1 ст. 12 Закона об ОСАГО нарушен 3-дневный срок направления уведомления о необходимости предоставления документов. Также, заявителем не сообщено о невозможности осуществления страховой выплаты через кассу наличными денежными средствами. Кроме того, заявителем не приостановлен срок страховой выплаты в связи с указанными обстоятельствами.
В заявлении о страховом возмещении Богословская Д.Р. указала форму страхового возмещения в виде выплаты денежных средств наличными в кассе ООО СО "ВЕРНА", а не в безналичном порядке, что является правом потерпевшей по договору ОСАГО. Тогда как, п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, обязанность по предоставлению документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения, возложена на лиц, которые просят произвести выплату страхового возмещения в безналичном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО СО "ВЕРНА" не имело возможности произвести выплату путем выдачи денежных средств в кассе страховщика в отсутствие на территории г. Севастополя у ООО СО "ВЕРНА" кассы, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
В силу ст. 328 ГК РФ, на ООО СО "ВЕРНА" возложено встречное обязательство о сообщении заявителю о недостаточности документов или их ненадлежащем оформлении.
О недостаточности предоставленных документов для осуществления страховой выплаты и необходимости предоставления банковских реквизитов ООО СО "ВЕРНА" уведомило Богословскую Д.Р. 07.04.2020 года письмом от 06.04.2020 года, которое не содержит сведений об отсутствии кассы.
25 июня 2020 года ООО СО "ВЕРНА" получено заявление (претензия) Богославской Д.Р. с требованием о выплате страхового возмещения в размере 17 699 рублей 50 копеек, неустойки за нарушения сроков осуществления страхового возмещения в размере 10 442 рубля 41 копейка, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек и почтовых расходов.
08 июля 2020 года ООО СО "ВЕРНА" письмом исх. N повторно уведомило Богославскую Д.Р. о необходимости предоставления своих банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, а также о возможности получения страхового возмещения через кассу в центральном офисе страховщика в г. Краснодар.
Судебная коллегия указывает на то, что о недостаточности предоставленных документов для осуществления страховой выплаты и необходимости предоставления банковских реквизитов ООО СО "ВЕРНА" уведомило Богословскую Д.Р. с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". О возможности получения страхового возмещения через кассу в центральном офисе страховщика в г. Краснодар уведомило Богославскую Д.Р. 08.07.2020 года, после получения претензии.
При этом, ООО СО "ВЕРНА" в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 328 ГК РФ, не приостановило исполнение обязательства, соответственно, факт не предоставления Богословской Д.Р. сведений, содержащих банковские реквизиты, не приостановил срок выплаты страхового возмещения, установленный п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, сами по себе обстоятельства того, что в г. Севастополе у ООО СО "ВЕРНА" отсутствует касса, не изменяют сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и не освобождают от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены районным судом правильно, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу заявителя ООО СО "Верна" на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 марта 2021 года оставить без удовлетворения.
Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 марта 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
О.И.Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка