Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2516/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2516/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алферовой Г.П.,
судей Коноваленко А.Б., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гавричкова С.В., Гавричковой О.В. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 13 марта 2020 года, которым исковые требования Лабутиной Я.П. удовлетворены; прекращено право общей долевой собственности Лабутиной Я.П. на <данные изъяты> доли, а у Гавричкова С.В., Гавричковой О.В., Гавричкова К.С., Гавричковой П.С., на 1/8 доли у каждого, в праве собственности на земельный участок с КН N, расположенный по адресу: <адрес>, со снятием участка с кадастрового учета; выделено и признано за Лабутиной Я.П. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занятый жилым домом и территорией для его обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствующих точках границ образованного земельного участка согласно варианта Лабутиной Я.П.; выделено и признано за Гавричковым С.В., Гавричковой О.В., Гавричковым К.С., Гавричковой П.С. право общей долевой собственности, в равных долях по 1/4 доли за каждым, на земельный участок, площадью 600 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занятый жилым домом и территорией для его обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствующих точках границ образованного земельного участка согласно варианта Лабутиной Я.П.; с Гавричкова С.В. и Гавричковой О.В. в пользу Лабутиной Я.П. судебные расходы в размере 36 782 рубля; в удовлетворении встречного иска Гавричкова С.В., Гавричковой О.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гавричкова К.С., Гавричковой П.С., - отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя Лабутиной Я.П. - Сычевской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Лабутина Я.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к Гавричкову С.В., Гавричковой О.В., указав, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с КН N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв.м., занятый индивидуальным жилым домом и территорией для его обслуживания. Ответчикам Гавричкову С.В., Гавричковой О.В., а также их несовершеннолетним детям Гавричковой П.С., и Гавричкову К.С., принадлежит по 1/8 доли каждому в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. На спорном земельном участке ранее был расположен один жилой дом, который принадлежал истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности. Ответчиками на спорном земельном участке часть дома была разобрана и построен отдельно стоящий индивидуальный жилой дом. Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 5 марта 2018 года прекращено право общей долевой собственности Гавричкова С.В., Гавричковой О.В., Гавричкова К.С., Гавричковой П.С. на <данные изъяты> доли жилого дома N N по <адрес>, за ответчиками признано право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 178,0 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. В настоящее время на спорном земельном участке расположены два жилых дома, один из которых принадлежит истцу, а другой ответчикам. Указывает, что она неоднократно предлагала ответчикам заключить соглашение о разделе спорного земельного участка, однако в связи с наличием между ними устойчивых личных неприязненных отношений получала немотивированный отказ. ООО "Землеустроитель" проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план по разделу спорного земельного участка на два земельных участка, поскольку каждому из собственников требуется для обслуживания дома свой земельный участок.
Учитывая то, что спорный земельный участок является делимым, а образованные в результате его раздела по варианту истца земельные участки соответствуют всем требованиям, предъявляемым при разделе участков, просила прекратить ее право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли, а у ответчиков на 1/8 доли у каждого, в праве собственности на земельный участок с КН N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., занятый жилым домом и территорией для его обслуживания, со снятием его с кадастрового учета. Выделить и признать за ней право собственности на указанный земельный участок, площадью 600 кв.м в характерных точках границ образованного земельного участка: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N.
В свою очередь, Гавричков С.В., Гавричкова О.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гавричкова К.С., Гавричковой П.С., обратились со встречным исковым заявлением к Лабутиной Я.П., просили разделить земельный участок с КН N, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на два земельных участка по 600 кв.м каждый, прекратить право общей долевой собственности на него, и признать за ними и их несовершеннолетними детьми Гавричковым К.С., Гавричковой П.С., право общей долевой собственности в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым, на земельный участок, площадью 600 кв.м, сформированный в характерных точках границ: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, согласно их варианта раздела.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гавричков С.В. и Гавричкова О.В., не соглашаясь с выводами суда в части варианта раздела земельного участка, при котором будет произведен отступ смежной границы образуемых земельных участков от жилого дома Лабутиной Я.П. на один метр, полагают, что раздел должен быть произведен исходя из их варианта, при котором такого отступа не должно быть, и граница участков должна быть по стене жилого дома Лабутиной Я.П. в соответствии со сложившимся порядком пользования, просят решение отменить и удовлетворить встречные исковые требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гавричковы и Лабутина Я.П. являются долевыми собственниками земельного участка площадью 1200 кв.м с КН N, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - занят индивидуальным жилым домом и территорией для его обслуживания.
Гавричкову С.В., Гавричковой О.В., и их несовершеннолетним детям Гавричкову К.С. и Гавричковой П.С. принадлежит по 1/8 доли в праве собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 05 ноября 2013 года. Право собственности Гавричковых зарегистрировано в ЕГРН 18 ноября 2013 года.
Лабутиной Я.П. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, которую она приобрела на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2017 года. Право собственности Лабутиной Я.П. в ЕГРН 10 октября 2017 года.
В судебном заседании установлено, что ранее на спорном земельном участке находился одноэтажный жилой дом довоенной постройки, который был разделен на две части с оборудованием отдельных выходов на земельный участок. В одной части дома проживала Лабутина Я.П., в другой семья Гавричковых, при этом каких-либо общих помещений в их пользовании не было.
В период с 2014 года по 2017 год Гавричковы разобрали находящуюся в их пользовании долю дома N N по <адрес> и построили частично на месте разобранной доли дома, а также на рядом прилегающей территории в границах участка отдельно стоящий жилой дом с мансардой общей площадью 178,0 кв.м, жилой площадью 103,1 кв.м.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гусевского городского суда Калининградской области от 5 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-9/2018 по иску Гавричкова С.В., Гавричковой О.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гавричкова К.С. и Гавричковой П.С. к администрации МО "Гусевский городской округ", Лабутиной Я.П. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, по иску Лабутиной Я.П. к Гавричкову С.В., Гавричковой О.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, понуждении не чинить препятствий в пользовании земельным участком, признании дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.
В соответствии с вышеуказанным решением суда было прекращено право общей долевой собственности Гавричковых и Лабутиной Я.П. на жилой дом N N N по <адрес>. За Гавричковыми признано право общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым, на отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, общей площадью 178,0 кв.м, за Лабутиной Я.П. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 77,1 кв.м.
Требования о разделе спорного земельного участка при рассмотрении гражданского дела N 2-9/2018 стороны не заявляли.
Соглашение о разделе спорного земельного участка между сторонами не достигнуто.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный земельный участок долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера и долей в праве долевой собственности.
На основании пунктов 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Согласно пункту 4 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В судебном заседании сторонами предложено два варианта раздела земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>: по варианту Лабутиной Я.П. за ней необходимо признать право на земельный участок, площадью 600 кв.м., сформированный в характерных точках границ: N, N, N, N N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N; за Гавричковыми право на земельный участок, площадью 600 кв.м; по варианту Гавричковых за ними необходимо признать право на земельный участок, площадью 600 кв.м, сформированный в характерных точках границ: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, за Лабутиной Я.П. право на земельный участок, площадью 600 кв.м.
При этом в предложенном Гавричковыми варианте раздела спорного участка граница раздела проходит прямой линией по существующему ограждению, разделяющему земельный участок.
В предложенном Лабутиной Я.П. варианте раздела земельного участка граница раздела также проходит в соответствии со сложившимся порядком его пользования, за исключением отступа в размере 1 метра от стены ее жилого дома, предназначенного для его обслуживания.
При наличии спора о праве между сторонами, прекращении вступившим в законную силу решением суда права общей долевой собственности на жилой дом и наличии на одном земельном участке двух объектов капитального строительства - двух индивидуальных жилых домов, принадлежащих сторонам, решение суда в части прекращения права общей долевой собственности сторон на земельный участок с КН N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, относящийся к категории делимых и занятый двумя жилыми домами, со снятием участка с кадастрового учета, и образования двух самостоятельных земельных участков каждый площадью 600 кв.м под принадлежащие сторонам индивидуальные жилые дома, является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на правильном применении норм материального права.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Разрешая заявленные требования при определении варианта раздела спорного земельного участка, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что спорный земельный участок является делимым, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что предложенный истцом Лабутиной Я.П. вариант раздела спорного земельного участка соответствует интересам обеих сторон, поскольку предусматривает возможность отступа смежной границы образуемых земельных участков на расстояние один метр от стены жилого дома Лабутиной Я.П., необходимого для его обслуживания и эксплуатации, что соотносится с видом разрешенного использования земельного участка - для обслуживания жилого дома. При этом, в интересах обеих сторон настоящего спора избранный судом вариант раздела земельного участка позволяет обеспечить возможность образования двух земельных участков равной площадью по 600 кв.м для каждой из сторон спора.
Оснований учитывать вариант раздела земельного участка, предложенный подателями жалобы, у суда не имелось, поскольку при таком варианте раздела при отсутствии отступа смежной границы образуемых земельных участков на расстояние один метр от стены жилого дома Лабутиной Я.П., у последней будет отсутствовать возможность обслуживания и эксплуатации принадлежащего ей жилого дома, цель раздела участков не будет достигнута, что будет противоречить приведенным выше положениям пункта 4 ст. 11.9 ЗК РФ.
Довод Гавричковых о том, что у них в собственности остался фундамент от прежней части жилого дома и поэтому граница раздела должна проходить по стене дома Лабутиной Я.П. судом были проверены и мотивировано отклонены со ссылкой на вступившее в законную силу решение Гусевского городского суда Калининградской области от 05 марта 2018 г.
Оснований для иной правовой оценки имеющих значение для дела обстоятельств, на что ссылаются податели жалобы, не усматривается, поскольку при предложенном истцами по встречному иску варианте раздела будет нарушен баланс интересов сторон.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Лабутиной Я.П., отказав в удовлетворении встречного иска Гавричкова С.В., Гавричковой О.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гавричкова К.С., Гавричковой П.С.
В жалобе фактически не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
