Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 декабря 2020 года №33-2516/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-2516/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Морозовой В.Н.
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
с участием прокурора Найдешкиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шибаевой Светланы Николаевны на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Шибаевой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Карачева А.А. и Горбуновой О.А., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Найдешкиной Т.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шибаева С.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" (далее - ООО "Абаза-Энерго") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Абаза-Энерго" в должности начальника лаборатории участка очистных сооружений лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа. ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил ей уведомление о сокращении штата, которого фактически не было. При проведении процедуры сокращения штата ответчиком нарушены ее права, поскольку не учтено ее преимущественное право на оставление на работе, а также предложены вакансии, не соответствующие ее квалификации. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности приказа ответчика о прекращении с ней трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников организации. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Просила восстановить ее на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "Абаза-Энерго" в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец Шибаева С.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика Сычева О.И. и Дербенева Н.Г. исковые требования не признали, поскольку процедура увольнения истца проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Прокурор Кузьмина И.Е. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений прав работника при проведении процедуры сокращения штатов ООО "Абаза-Энерго" не допущено.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласна истец Шибаева С.Н.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об изменении штатного расписания она не была ознакомлена, в то время как о предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, она должна быть уведомлена в письменной форме не позднее чем за два месяца. Полагает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ N а/д "О простое" вынесен только для фактической ликвидации ее рабочего места, изменения условий трудового договора, и ущемления ее права на оплату труда. Обращает внимание, что согласно трудовому законодательству изменение существенных условий трудового договора, в данном случае уменьшения размера ее заработной платы в период предупреждения работника об увольнении по сокращению штата сотрудников, недопустимо. Обращает внимание, что решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приказы N от ДД.ММ.ГГГГ "О простое", N "Об организации места на время простоя" признаны незаконными и отменены.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Карачев А.А., прокурор Демкина В.Л. выражают согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как следует из материалов дела, Шибаева С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Абаза-Энерго", в том числе с ДД.ММ.ГГГГ начальником лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа, цех тепловодоснабжения и водоотведения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО "Абаза-Энерго" N с Шибаевой С.Н. расторгнут трудовой договор в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании решения Абазинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Шибаева С.Н. восстановлена в должности начальника лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха тепловодоснабжения и водоотведения ООО "Абаза-Энерго" с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО "Абаза-Энерго" N в целях приведения штатного расписания с фактической рабочей ситуацией, невозможностью проведения лабораторных исследований в рамках производственного контроля за охраной окружающей среды и промышленной санитарии силами лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха тепловодоснабжения и водоотведения, решено исключить с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ООО "Абаза-Энерго" лабораторию охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха тепловодоснабжения и водоотведения; исключить с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания руководителей, специалистов и служащих ООО "Абаза-Энерго" лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха тепловодоснабжения и водоотведения одну штатную единицу (приложение 1); исключить с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания рабочих ООО "Абаза-Энерго" лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха тепловодоснабжения и водоотведения 2 штатные единицы (приложение 2).
Принятие решения о сокращении штата лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха тепловодоснабжения и водоотведения мотивировано доводами, подробно изложенными в служебных записках начальника цеха тепловодоснабжения и водоотведения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника планово-экономического отдела ФИО13 от 11.011.2019, заместителя директора по производственным вопросам - главного инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых полностью приведено в решении суда.
Оценив данные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сокращение лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха тепловодоснабжения и водоотведения обусловлено необходимостью минимизации расходов, не являлось произвольным решением работодателя, и в действительности имело место быть.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ N согласно которому в штатное расписание ООО "Абаза-Энерго" внесены изменения, принято решение должность начальника лаборатории охраны окружающей среды, промышленной санитарии и химического анализа цеха тепловодоснабжения и водоотведения ООО "Абаза-Энерго" исключить из штатного расписания руководителей, специалистов и служащих с ДД.ММ.ГГГГ, что вызвано необходимостью восстановления Шибаевой С.Н. на работе по судебному решению, и не связано с изменением структуры предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ Шибаева С.Н. получила уведомление о сокращении ее должности, в котором ей также были предложены вакантные должности (профессии). В последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей предлагались вакантные должности (профессии), имеющиеся в ООО "Абаза-Энерго", от перевода на которые она отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем предложено Шибаевой С.Н. досрочно расторгнуть трудовой договор в соответствии с части 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, с чем она также не согласилась.
Судом проверены доводы истца о нарушении ответчиком ее преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, и установлено, что лаборанты ФИО15, ФИО16 были переведены на должность лаборантов химического анализа в цех тепловодоснабжения и водоотведения на основании их заявлений до начала процедуры сокращения должности истца.
При этом судебная коллегия отмечает, что необходимость исследовать вопрос о преимущественном праве истца у работодателя отсутствовала в связи с тем, что занимаемая истцом должность являлась единственной сокращаемой должностью.
Вышеизложенное свидетельствует о соблюдении ответчиком процедуры увольнения Шибаевой С.Н. в связи с сокращением штата, поскольку она была уведомлена о предстоящем сокращении надлежащим образом и в установленные сроки, не менее чем за два месяца до увольнения был уведомлен выборный орган первичной профсоюзной организации об увольнении истца, на протяжении двух месяцев истцу неоднократно предлагались имеющиеся вакантные должности на предприятии, от перевода на которые она отказалась.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании ее увольнения незаконным и восстановления на работе.
Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о ее не ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об изменении штатного расписания, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, поскольку из собранных по делу доказательств видно, что истец была уведомлена об изменении штатного расписания ответчика и о сокращении ее должности.
Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к тому, что при ее восстановлении решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на работе, ответчиком в отношении нее принято решение о введении простоя и выплате заработной платы в меньшем размере.
Однако данные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела по иску Шибаевой С.Н. к ООО "Абаза-Энерго" о понуждении к исполнению исполнительного листа о восстановлении на работе, по которому решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приказы N N от ДД.ММ.ГГГГ "О простое", N "Об организации места на время простоя" признаны незаконными и отменены.
Кроме того, указанные истцом в апелляционной жалобе обстоятельства изменения работодателем размера оплаты труда и, как следствие, условий трудового договора не относятся к предмету рассматриваемого спора и не могут повлиять на законность обжалуемого решения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шибаевой Светланы Николаевны без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка