Определение Владимирского областного суда от 29 июля 2020 года №33-2516/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-2516/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Закатовой О.Ю.,
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 июля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Акиньшина Георгия Гогиевича на определение Собинского городского суда Владимирской области от 15 мая 2020 года, которым в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм Акиньшину Георгию Гогиевичу, отказано,
установил:
решением Собинского городского суда Владимирской области от 7 мая 2015 года, вступившим в законную силу 4 августа 2015, с Чиканова А.Ю. в пользу Акиньшина Г.Г. взысканы денежные средства в общей сумме 293 671 руб. 90 коп.
06.05.2020 Акиньшин Г.Г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что решение суда не исполнено. Остаток задолженности по состоянию на 16.12.2019 составил 292 256 руб. 15 коп. Просил взыскать с Чиканова А.Ю. индексацию за период с 07.05.2015 по 25.04.2020 в сумме 61 481руб. 62 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел настоящее заявление без извещения лиц, участвующих в деле и постановилприведенное выше определение.
В частной жалобе Акиньшин Г.Г. просит определение суда отменить, указывая, что решение суда постановлено 07.05.2015 года и, следовательно, ФЗ N 451-ФЗ, вступивший в силу с 01.10.2019, на который сослался суд, в данном случае не применим.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная правовая норма была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, где в своем Постановлении от 23.07.2008 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М.И.М. и Ш." Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. При этом указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.10.2019 г., редакция статьи 208 ГПК РФ изменилась и на момент рассмотрения заявления Акиньшина Г.Г. изложена следующим образом: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
По общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Соответствующие разъяснения содержатся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку заявитель обратился в суд с заявлением об индексации после вступления в силу новой редакции данной нормы, то суд первой инстанции обоснованно руководствовался новой редакцией ст.208 ГПК РФ и отказал заявителю в индексации денежных сумм, поскольку по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд второй инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.333,334 ГПК РФ, суд второй инстанции
определил:
определение Собинского городского суда Владимирской области от 15 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Акиньшина Георгия Гогиевича, без удовлетворения.
Судья О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка