Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2020 года №33-2516/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-2516/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., при секретаре Коневой Т.М., рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Семеютина А.А. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Гляня С.Н. в пользу Семеютина А.А. судебные расходы в сумме 25 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Семеютину А.А. к Глянь С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2020 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования Семеютина А.А. удовлетворены.
Семеютин А.А. обратился в суд с заявлением к Глянь С.Н. о возмещении судебных расходов, понесенных им в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен Семеютин А.А.
В частной жалобе Семеютин А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что размер взысканной судом суммы не соответствует размеру понесенных заявителем расходов, который документально подтвержден.
С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Семеютину А.А. к Глянь С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2020 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования Семеютина А.А. удовлетворены.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Понятие критерия разумности в гражданском процессуальном законодательстве не раскрывается и определяется судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела (степени участия представителя в деле, сложности дела, качества оказанной правовой помощи и других обстоятельств), а также исходя из сложившихся в регионе цен на услуги представителей, доступности юридической помощи и иных, заслуживающих внимания факторов, влияющих на размер оплаты услуг представителя.
Из материалов дела следует, что решение суда состоялось в пользу истца. Понесенные Семеютиным А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Гудимова А.В. в сумме 100 000 рублей подтверждаются квитанцией N 01/2378 от 18 июня 2019 года на сумму 100 000 рублей.
Учитывая объем и характер оказанной представителем адвокатом Гудимовым А.В. юридической помощи Семеютину А.А., в частности, подготовка искового заявления, представление интересов истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 14 июня 2019 года и 01 июля 2019 года, принимая во внимание сложность и категорию дела, продолжительность и количество судебных заседаний, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей соответствует критерию разумности и справедливости, оснований для увеличения данной суммы судом апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах и с учетом норм процессуального права, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка