Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 июня 2020 года №33-2516/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33-2516/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
судей Федотовой Н.П., Архипова О.А.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
19 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 февраля 2019г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Котелиной Ольги Николаевны в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 12.11.2014 года по состоянию на 26.07.2017 года в размере 120 943,01 руб., в т.ч.: 17 363,19 - срочный основной долг, 82 767,78 - просроченный основной долг, 179,82 - срочные проценты, 20 632,22 - просроченные проценты, также расходы по уплате государственной пошлины 3 409,43 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Котелиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2014г. N по состоянию на 26 июля 2017г. в размере 155 964,40 руб., в том числе: основной долг в размере 100 131,97 руб., проценты в размере 21 091,03 руб., штрафные санкции в размере 34 741,40 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Котелиной О.Н. был заключен кредитный договор от 12 ноября 2014г. N, согласно которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил заемщику кредит в размере 130 000 руб. на срок до 12 ноября 2017г., с процентной ставкой по кредиту 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик Котелина О.Н. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора и послужило причиной обращения истца в суд.
При рассмотрении дела ответчик Котелина О.Н., не оспаривая факт заключения с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитного договора и его условия, размер задолженности по основному долгу и процентам, исковые требования не признала, ссылаясь на вину кредитора, не предоставившего реквизиты для уплаты задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указывает, что ответчиком не было представлено доказательств совершения фактических действий, свидетельствующих о намерении предложить Банку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору. Данная информация также была размещена на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Кроме того, заемщик не была лишена возможности по внесению денежных средств в депозит нотариуса. Также в апелляционной жалобе истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 мая 2019г. решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 февраля 2019г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на просроченный основной долг. В данной части принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В части размера подлежащей взысканию государственной пошлины решение изменено. Абзац второй резолютивной части решения в изложен в следующей редакции: взыскать с Котелиной О.Н. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 12.11.2014 года по состоянию на 26.07.2017 года в размере 121 222 руб., в т.ч.: 17 363,19 - срочный основной долг, 82 767,78 - просроченный основной долг, 179,82 - срочные проценты, 20 632,22 - просроченные проценты, 278,99 - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины 3624,44 руб. В остальной части апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 мая 2019г. отменено в части, в которой оставлено без изменения решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 февраля 2019г. об отказе в удовлетворении исковых требовании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Котелиной О.Н. о взыскании штрафных санкций, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ярославский областной суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 февраля 2019г. в части отказа в удовлетворении исковых требовании о взыскании с ответчика штрафных санкций указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
С выводами суда об отказе во взыскании неустойки за период с 06.10.2015г. по 26.07.2017г. в размере 34 741 руб. 40 коп. и мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия согласиться не может, данные выводы не соответствуют нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 12 кредитного договора от 12 ноября 2014г. N, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых - с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно, в размере 0,1% в день - начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности.
Сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения (ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Приказом Банка России от 12 августа 2015г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения об этом были опубликованы в официальном издании "Вестник Банка России" от 14 августа 2015г. N 67, а также в газете "Коммерсант" от 13 августа 2015г. N 145, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. На официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - www.asv.org.ru, также были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Во исполнение указанного правового положения, сведения о введении в отношении Банка процедуры конкурсного производства также были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В "Вестнике Банка России" от 25 ноября 2015г. N 106 были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.
Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ, в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у Банка, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту Банка. Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации. При этом, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что ответчик не представил допустимых доказательств обращения в Банк, либо к конкурсному управляющему с момента отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций с целью внесения денежных средств в погашение задолженности, либо уточнения банковских реквизитов для осуществления платежа.
Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства лежит на ответчике. Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств просрочки кредитора не представил. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании неустойки за период с 06.10.2015г. по 26.07.2017г. в размере 34741 руб. 40 коп., в том числе: неустойки на просроченный основной долг в размере 26 364 руб. 19 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 8 377 руб. 21 коп.
О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременному возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось (л.д. 93-94). В связи с обоснованностью исковых требований в данной части, решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 февраля 2019г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4320 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2018г. N 4411 (л.д. 35). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 мая 2019г. с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3624 руб. 44 коп., с ответчика в пользу истца дополнительно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 695 руб. 56 коп. (4320 руб. - 3624 руб. 44 коп.).
При подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2019г. N 12575 (л.д. 112). Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ). В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 февраля 2019г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций. Принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции.
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции.
Взыскать с Котелиной Ольги Николаевны в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойку за период с 06.10.2015г. по 26.07.2017г. в размере 34741 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 695 руб. 56 коп.
Взыскать с Котелиной Ольги Николаевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка