Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2516/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33-2516/2019
Судья Воронина Е.Б. 06 сентября 2019г. Дело N 33-2516
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Котихиной А.В. и Хухры Н.В.,
при секретаре: Ивановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2019г. частную жалобу Павлова О.И. и его представителя Иванова А.Ю. на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 13 августа 2019г., которым возвращено исковое заявление Павлова О.И. к ООО "Полавский завод пластмасс" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия
установила:
Павлов О.И. через своего представителя Иванова А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Термопласт" пластмасс завода (далее также Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 54000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска Павлов О.И. ссылался на то, что он работал на испытательном сроке в Обществе и с 2017 года ему до настоящего времени не выплачена заработная плата в размере 54000 руб. за два месяца работы. В трудовую книжку записи о приеме ответчиком на работу и увольнении не вносились. Трудовой договор в письменном виде также не заключался, однако, в соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения между ним и ответчиком возникли в декабре 2016 года на основании фактического допуска его ответчиком к работе. В соответствии с достигнутой договоренностью, за работу на токарном станке работодатель обязался выплачивать ему заработную плату по 25-27 тысяч рублей в месяц, за работу по изготовлению деталей. Трудовые отношения с ответчиком прекращены 23 апреля 2017г. Факт заключения трудового договора, условия трудового договора относительно объема трудовых обязанностей и размера оплаты могут быть подтверждены показаниями свидетелей и другими материалами, которые будут предоставлены в судебном заседании с дополнением к исковому заявлению по существу. Не выплатив своевременно и, не выплачивая до настоящего времени заработную плату, ответчик причиняет моральный вред, поскольку он постоянно переживает об этом, расстраивается по этому поводу, никаких источников дохода, кроме пенсии по старости не имеет.
Определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 26 июля 2019г. исковое заявление было оставлено без движения и истцу предложено устранить недостатки по 12 августа 2019г. включительно, а именно:
указать в исковом заявлении полный адрес места нахождения ответчика, соответствующий сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц;
приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с копиями по числу лиц участвующих в деле;
приложить расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Во исполнение определения судьи от истца 12 августа 2019г. поступило исковое заявление с приложением устранения недостатков.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2019г. исковое заявление возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ.
Не соглашаясь с определением судьи, Павлов О.И. и его представитель Иванов А.Ю. в частной жалобе просят его отменить, указывая на то, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.
В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия заявителя.
Проверив исковой материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью соблюдения заинтересованным лицом требований гражданского процессуального законодательства, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случаях невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статья 136 ГПК РФ).
Выше указывалось, что в целях устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, истец в установленный судьей срок (12 августа 2019г.) представил уточненное исковое заявление и дополнительный материал, в котором истец указал наименование ответчика - ООО "Полавский завод пластмасс", адрес места нахождения ответчика: адрес, расчет взыскиваемой денежной суммы, а также приложил иные документы, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указания судьи об устранении недостатков искового заявления не выполнены, так как документов, подтверждающих факт трудовых правоотношений между истцом и ответчиком в спорный период, к заявлению не приложено. Также судья исходил из того, что первоначальный иск и вновь поступившее исковое заявление содержат различные наименования организации ответчика, к которому предъявляется требования, в расчете иска не приведен алгоритм расчета сумм денежных средств, подлежащих взысканию.
С такими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они не основаны на процессуальном законе и исковом материале.
Пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрена обязанность истца указать в исковом заявлении наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Как видно из искового заявления, представленного во исполнение определения судьи, в нем уточнен ответчик и указан адрес его места нахождения - ООО "Полавский завод пластмасс", адрес места нахождения адрес.
Таким образом, указание судьи, изложенное в определении об оставлении без движения искового заявления, относительно указания истцом места нахождения ответчика исполнено.
Согласно абзацу 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из содержания уточненного искового заявления видно, что истцом заявлены конкретные исковые требования истца - о взыскании с ответчика заработной платы за работу с 01 марта по 22 апреля 2017г. в размере 51000 руб., денежной компенсации за задержку выплат за каждый день просрочки - 5000 руб. и компенсации морального вреда - 40000 руб.
При этом в уточненном исковом заявлении достаточно полно указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно обстоятельства заключения истцом трудового договора и увольнения с работы, установления при необходимости факта трудовых отношений в период невыплаты заработной платы, неправильного начисления спорной заработной платы.
В обоснование исковых требований к исковому заявлению приложены копии документов, на которые имеется ссылка в исковом заявлении (диск с записями, распечатка телефонных переговоров, копии страниц трудовой книжки и др.), а также подробный расчет взыскиваемых денежных сумм в трех экземплярах.
Следовательно, истцом в полном объеме и в установленный срок были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения, относительно приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает требования.
Недостаточность, по мнению судьи, доказательств (документов), подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не может быть признано основанием для возвращения (оставления без движения) искового заявления, поскольку дополнительные доказательства (документы) могут быть истребованы и представлены суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, либо в ходе судебного разбирательства дела.
Кроме того необходимо отменить, что исходя из абзаца 5 статьи 148 ГПК РФ, предоставление доказательств не относится к стадии принятия искового заявления к производству. Вопрос о предоставлении доказательств, которые, по мнению истца, подтверждают заявленные требования, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. То есть отсутствие или недостаточность (по мнению судьи) доказательств, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, а затем к возвращению искового заявления, поскольку доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела.
В силу абзаца 8 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в частности, расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом.
Действующее законодательство не предусматривает специальной формы и содержания расчета, взыскиваемой денежной суммы, который должен прилагаться к исковому заявлению или излагаться в исковом заявлении.
В рассматриваемом случае, как видно из искового материала, истцом представлен расчет требуемых к выплате денежных сумм, состоящих из конкретных сумм.
Подобный расчет, взыскиваемой денежной суммы, представлен истцом при исполнении определения судьи об оставлении искового заявления без движения.
То обстоятельство, что, по мнению судьи, истцом изменены (уточнены) заявленные требования (указан иной ответчик, не указан алгоритм расчета сумм, не представлено документов, подтверждающих факт трудовых отношений), не могло служить основанием для возвращения искового заявления, поскольку истец, исполняя определение судьи об оставлении без движения, указал точный адрес ответчика и его наименование, приложил расчет взыскиваемых денежных сумм, и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
При таких обстоятельствах следует признать, что истцом в достаточной мере были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, а потому у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления в порядке части 2 статьи 136 ГПК РФ.
Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 13 августа 2019г. отменить, исковой материал по исковому заявлению Павлова О.И. к ООО "Полавский завод пластмасс" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
