Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2516/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июля 2019 года Дело N 33-2516/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Процкой Т.В.
судей краевого суда Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 июля 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению Якимовой О. А. к НОТ (СТ) N3 "Объединение" о возложении обязанности выдать оригиналы и копии документов, признать незаконными и отменить изменения в уставе НОТ N 3 "Объединение",
по апелляционной жалобе истца Якимовой О.А.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 28 февраля 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Якимовой О. А. к НОТ N 3 "Объединение" о возложении обязанности предоставить документы, признании незаконными и отмене изменений в уставе НОТ N 3 "Объединение" о порядке начисления членских взносов и зависимости от величины участка, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Якимова О.А. обратилась с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она является членом НОТ N 3 "Объединение" с <Дата> г., с <Дата> г. действия кооператива в отношении величины членских взносов, порядке их начисления, отчетности о финансовых тратах являются возмутительными. Отсутствует возможность убедиться в реальности трат кооператива, что является нарушением прав истца, так как у нее не имеется возможности убедиться в обоснованности величины членских взносов. В 2015 г. повышение членских вносов составило около 100 %, а в 2018 г. более 60% по отношению к предыдущему периоду. Объем услуг примерно одинаков каждый год, а величина членских взносов превышает уровень инфляции в несколько раз. Исходя из известных ей сведений, траты организации идут на зарплаты сотрудников, грейдерование дорог, вывоз бытового мусора. Такое повышение членских взносов не оправдано, начисление с 2018 г. членских взносов в зависимости от размера участка. Такой вид начисления требует внесения изменений в устав. Документы в кооперативе ей под разными предлогами не дают, Якимова О.А. неоднократно устно обращалась в НОТ N 3 "Объединение" о выдаче ей финансовых документов за 2018 г., посылала заказное письмо с данной просьбой, но документы не представлены. Просила обязать НОТ (СТ) N 3 "Объединение" выдать истцу заверенные официальным лицом, проводящим проверки копии финансовых документов за 2018г.: предварительной сметы расходов НОТ, протокола общего собрания членов НОТ за 2018., где решался вопрос о начислении членских взносов и порядке их начисления, акта ревизионной комиссии НОТ за 2018 г. для ознакомления, а также их заверенные председателем копии. С учетом уточнений просила признать незаконными и отменить изменения в уставе СТ N 3 "Объединение" о порядке начисления членских взносов в зависимости от величины участка (л.д.6, 64).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.70-73).
В апелляционной жалобе истец Якимова О.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права, а именно не выполнено требование ст.ст.19,27 Ф3N 66 о предоставлении финансовых документов товарищества его члену оригиналов для ознакомления, копий для хранения, действующего на период возникновения спора. Также были нарушены нормы материального права, а именно не был допрошен свидетель, который должен был математически обосновать нарушение финансовых и гражданских прав, гарантированное конституцией равенство граждан перед законом (ст.19), исходя из чего все члены НОТ N 3 "Объединение" должны нести равное бремя по уплате членских взносов в бюджет товарищества в зависимости от площади участка, но пропорционально единице площади. Равноправие членов существенно нарушено. В частности истец должна безосновательно платить больше соседа за единицу площади, что является нарушением ее прав (л.д.83).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ СН "Объединение" Соснин С.Н. указывает, что истцу была предоставлена заверенная председателем правления НОТ N3 "Объединение" копия протокола общего собрания Товарищества от 24 июня 2018 г. Кроме того, в судебном заседании ей было разъяснено, что изменения в устав на данном собрании не принимались, акта проверки ревизионной комиссии НОТ N3 "Объединение" за период 2018-2019г.г. нет, так как ревизия будет производиться в июне 2019 г. Также истцу было предложено присутствовать на общих собраниях Товарищества, чтобы данные вопросы решались на месте, а не через суд (л.д. 86).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав истца Якимову О.А., представителя истца Савватеева А.В., представителя ответчика НОТ N3 "Объединение" Соснина С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 11, 20, 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что в судебном заседании истцу вручены надлежаще заверенные копии приходно-расходной сметы НОТ N 3 "Объединение" за период с 1 июня 2018 г. по 31 мая 2019 г., протокол общего собрания НОТ N 3 "Объединение" от 24 июня 2018 г. Акта ревизионной комиссии НОТ N 3 "Объединение" за 2018 г. еще не составлено, составляется перед общим собранием, по результатам которой ревизионная комиссия отчитывается перед общим собранием. Доказательств его составления и существования не представлено, в связи с чем это требование заявлено преждевременно.
Суд установил отсутствие в Уставе НОТ N 3 "Объединение" сведений о зависимости размера членских взносов от количества соток земли у члена кооператива и разрешение этого вопроса на общем собрании членов НОТ N 3 "Объединение" 24.07.2018, на котором утверждены годовые тарифы в зависимости от величины участка.
Учитывая, что принятие решения об установлении размера соответствующих взносов находится в исключительной компетенции товарищества и это установлено п. 15.1 Устава НОТ N 3 "Объединение", соответственно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении этого требования является правильным.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности выдать копии приходно-расходной сметы и протокола от 24.06.2018, поскольку документы вручены истцу.
При этом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции акт ревизионной комиссии НОТ N 3 "Объединение" не составлялся. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, ответчик заявил о составлении документа 22.06.2019, в связи с чем, копия документа была вручена истцу в судебном заседании.
Доводы жалобы ответчика о непредоставлении финансовых документов - оригиналов для ознакомления не является основанием для отмены решения, поскольку истцу в судебном заседании были вручены копии документов, заверенные лицом, в полномочия которого входит совершение этих действий. Позиция истца о недоверии председателю НОТ N 3 "Объединение" не влечет заверение документов иным лицом.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 28.02.2019 (л.д. 64) следует, что истец поддержала требования в части предоставления заверенных копий документов, а не оригиналов.
Довод жалобы о том, что не был допрошен свидетель, который должен был математически обосновать нарушение финансовых прав истца является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела истец ходатайство о допросе свидетеля не заявляла, следовательно, судом этот вопрос не мог разрешаться.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 28 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
