Дата принятия: 24 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2516/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2018 года Дело N 33-2516/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Нех Т.М., Гниденко С.П.,
при секретаре Щегольковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Котневича С.С. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2018 года, которым постановлено:
В иске Котневича С.С. к администрации поселка Тазовский, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Котневич С.С. обратился с иском к администрации поселка Тазовский о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец с 1998 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением в виде дома, в которое вселился самостоятельно, поскольку в нем никто не проживал, установить собственника жилого помещения ему не удалось, требований о выселении не поступало, правопритязаний третьих лиц также не было. Перед вселением в жилое помещение, истец дом отремонтировал; несет расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель администрации поселка Тазовский Козырчикова М.М. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель Управления Росреестра ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил вынести решение на усмотрение суда.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше, с данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое - об удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неверное установление обстоятельств по делу. Считает, что им соблюдены все условия, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - заместитель главы администрации пос. Тазовский Яптунай О.Е. высказал позицию в поддержку решения суда, указав, что спорный дом не признан бесхозным имуществом; отсутствует совокупность признаков, установленных законом для признания истца добросовестным приобретателем: добросовестность, открытость и непрерывность владения. Доводы истца о постоянном проживании с августа 1998 года со своей семьей в жилом доме <адрес>, его использовании по назначению, несении расходов по содержанию и ремонту, факт его вселения в него с семьей в 1998 году не подтверждаются доказательствами. С 28.09.2015г. истец проживает в квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма в составе семьи своей супруги - нанимателя Котневич В.Н., ранее проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> также по социальному найму в качестве члена семьи Котневич В.Н.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом; на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ, предъявляя требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, обоснованно исходил из требований статьи 234 ГК РФ и учел разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 данного постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По делу судом установлено, что во владении истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец утверждает, что в <адрес> он проживает с 1998 года и с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным. При этом, при вселении в жилое помещение истец в администрацию поселка Тазовский по вопросу установления собственника спорного жилого помещения не обращался.
Вместе с тем, отсутствие в настоящее время в администрации поселка Тазовский правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не исключает вероятности установления в будущем факта нахождения объекта в муниципальной собственности, а также не исключена возможность нахождения его в государственной собственности.
Очевидным является тот факт, что истец знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на дом N, в силу чего доводы истца о том, что он с августа 1998 года по настоящее время постоянно проживает со своей семьей в жилом доме по <адрес>, использует его по назначению, несет расходы по его содержанию и ремонту не могут свидетельствовать о возникновении у него права на жилой дом в силу приобретательной давности, более того, указанные доводы не подтверждены истцом, доказательств не представлено, как не подтвержден факт вселения истца в дом в 1998 году и непрерывного владения имуществом как своим собственным.
Согласно материалам дела истец с 28 сентября 2015 года проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном по договору социального найма жилого помещения N 72 в составе семьи нанимателя - супруги Котневич В.Н., ранее, с 16 марта 2006 года проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения от 16 марта 2006 года N 6 совместно с нанимателем - супругой Котневич В.Н., являясь членом ее семьи.
Только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об отсутствии обязательных для применения приобретательной давности обстоятельств, а именно: добросовестности, давности и непрерывности владения недвижимым имуществом как своим собственным, поскольку указанные выводы подтверждаются доказательствами по делу.
Поэтому доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, поскольку вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основанием для отмены либо изменения судебного решения не являются, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
