Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-2516/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-2516/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей Малининой О.Н., Александровой Н.А.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Золотая Русь" к Басуровой Наталии Юрьевне, Андреевой Ирине Петровне о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Андреевой Ирины Петровны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Кредитный потребительский кооператив "Золотая Русь" (далее - КПК "Золотая Русь") обратился в суд с иском к Басуровой Н.Ю., Андреевой И.П. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований привел, что на основании заключенного договора предоставления займа *** от 19 февраля 2016 года КПК "Золотая Русь" предоставил заем Басуровой Н.Ю. в размере 215 000 рублей под 25 % годовых на срок по 19 февраля 2019 года. В обеспечение указанного договора поручителем выступила Андреева И.П. на основании договора поручительства от 19 февраля 2016 года. Согласно условиям вышеуказанного договора предоставления займа Басурова Н.Ю. обязалась вносить ежемесячно равными долями не позднее 19 числа сумму займа и ежемесячно проценты в течение 36 месяцев, согласно графику платежей.
Кроме того в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", на основании Устава КПК "Золотая Русь", Положения "О порядке формирования и использования имущества" члены кооператива (пайщики) обязаны вносить членские взносы на покрытие расходов кредитного кооператива и формирование резервного фонда.
Согласно соглашению к договору предоставления займа ежемесячные членские взносы Басуровой Н.Ю. составляют 0,2 % от суммы займа, в размере 430 рублей ежемесячно.
Задолженность Басуровой Н.Ю. с учетом ранее внесенных платежей составляет 325 575,53 рублей, из которых 185 138,90 руб. - сумма займа, 129 384,63 рубля - проценты, 7 612 рублей - неустойка, 3 440 рублей - членские взносы,
Согласно условиям договора займа п. 12 при несвоевременном внесении платежа в погашение и (или) процентов заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
До настоящего времени платежи в погашении долга перед кооперативом не были произведены.
Кроме того, ответчики неоднократно предупреждались о возможной передаче дела в суд, но действий по погашению задолженности не предприняли и от дачи каких-либо объяснений уклоняются.
КПК "Золотая Русь" просил взыскать с Басуровой Н.Ю. и Андреевой И.П. в солидарном порядке кредиторскую задолженность по договору займа *** от 19 февраля 2016 года в сумме 322 135,53 рублей, взыскать с Басуровой Н.Ю. задолженность по оплате членских взносов в сумме 3 440 рублей, а также возмещение затрат по уплате государственной пошлины в сумме 6 455,76 рублей возложить на ответчиков.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 января 2018 года исковые требования КПК "Золотая Русь" удовлетворены.
Взыскано в пользу КПК "Золотая Русь" солидарно с Басуровой Н.Ю. и Андреевой И.П. задолженность по договору займа *** от 19 февраля 2016 года в сумме 322 135,53 рублей; взыскана с Басуровой Н.Ю. задолженность по оплате членских взносов в сумме 3 440 рублей и государственная пошлина в размере 3 227,88 рублей; взыскана с Андреевой И.П. государственная пошлина в размере 3 227,88 рублей.
Не согласившись с решением суда Андреева И.П. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что Басурова Н.Ю. исковые требования КПК "Золотая Русь" признала в полном объеме, следовательно, признала ненадлежащее исполнение ею условий заключенного договора.
По мнению автора жалобы, поручитель не должен отвечать перед кредитором, когда сам заемщик заявляет о своей возможности самостоятельно выполнять свои обязанности, о чем свидетельствует, в том числе, и полное признание Басуровой Н.Ю. исковых требований.
Заслушав ответчиков Андрееву И.П., Басурову Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между КПК "Золотая Русь" и Басуровой Н.Ю. 19 февраля 2016 года был заключен договор предоставления займа ***, по условиям которого Басуровой Н.Ю. предоставлен заем в размере 215 000 рублей под 25 % годовых на срок по 19 февраля 2019 года.
В обеспечение указанного договора поручителем выступила Андреева И.П. на основании договора поручительства от 19 февраля 2016 года.
Согласно условиям вышеуказанного договора предоставления займа Басурова Н.Ю. обязалась вносить ежемесячно равными долями не позднее 19 числа сумму займа и ежемесячно проценты в течение 36 месяцев, согласно графику платежей.
Факт передачи денежных средств Басуровой Н.Ю. в указанном в договоре размере подтверждается расходным кассовым ордером *** от 19 февраля 2016 г.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Статьёй 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", на основании Устава КПК "Золотая Русь", Положения "О порядке формирования и использования имущества" члены кооператива (пайщики) обязаны вносить членские взносы на покрытие расходов кредитного кооператива и формирование резервного фонда.
Согласно соглашению к договору предоставления займа ежемесячные членские взносы Басуровой Н.Ю. составляют 0,2 % от суммы займа, в размере 430 рублей ежемесячно.
Удовлетворяя исковые требования КПК "Золотая Русь", суд исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения договора займа ответчиком и из расчета, представленного истцом, согласно которому размер задолженности Басуровой Н.Ю. по состоянию на 19 июня 2017 года составляет 325 575,53 руб., из них 185 138,9 руб. - остаток основного долга, 129 384,63 руб. - проценты, 7 612 руб. - неустойка, 3 440 руб. членские взносы, признав его правильность и обоснованность.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует требованиям материального закона.
Басурова Н.Ю. признала исковые требования, размер задолженности ответчиками ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, приведенные в ней обстоятельства не освобождают ответчика Андрееву И.П., как поручителя от исполнения обязательств, предусмотренных в договоре, заключенным с ней, с условиями которого она была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на отмену решения суда.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - Андреевой Ирины Петровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
