Дата принятия: 18 августа 2017г.
Номер документа: 33-2516/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 года Дело N 33-2516/2017
от 18 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Шефер И.А., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Скляровой М. М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения Управления Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от 29.08.2016 №187812 в части невключения периодов работы в специальный стаж, включении в специальный стаж периодов работы, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) на решение Колпашевского городского суда Томской области от 24.05.2017.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., судебная коллегия
установила:
Склярова М.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила отменить решение ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от 29.08.2016 №187812 в части невключения периодов работы; включить в специальный стаж периоды работы с 01.01.2002 по 01.10.2005 в должности учителя информатики и математики Государственного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №24 г.Павлодара», период нахождения на курсах повышения квалификации от ГОУ НДО «ПУ №9» с 08.10.2006 по 15.10.2006 (8 дней), периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках от СОШ № 4 с 28.01.2014 по 29.01.2014, с 28.09.2014 по 10.10.2014, с 18.08.2015 по 21.08.2015, с 14.04.2016 по 22.04.2016; распределить судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указала, что 28.06.2016 обратилась в ГУ - УПФР в Колпашевском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии как работнику, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Ответчик решением от 22.08.2016 №187812 отказал в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Так, продолжительность специального стажа составила 18 лет 11 месяцев 7 дней, решением от 12.09.2016 № 574 включен период с 01.07.2016 по 21.08.2016, всего специальный стаж составил 19 лет 28 дней. Из педагогического стажа исключены периоды работы учителем информатики и математики в средней школе в г.Павлодаре с 01.01.2002 по 01.10.2005 ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы Казахстана и исключены из подсчета специального стажа и «северного» стажа периоды курсов и командировок: 08.10.2006-15.10.2006, 28.01.2014-29.01.2014, 28.09.2014-10.10.2014, 18.08.2015-21.08.2015, 14.04.2016-22.04.2016. Истец не согласна с решением ответчика, поскольку в соответствии с записью №1 в трудовой книжке ET-1 №6646246 она была принята учителем математики средней школы №24 г.Павлодара, 05.11.2001 переведена учителем информатики и математики, уволена по собственному желанию 01.10.2005. Истец трудилась в одном учреждении, которое являлось педагогическим государственным, и страховые взносы в виде налога перечислялись в обязательном порядке самим учреждением. Кроме этого, периоды курсов повышения квалификации и командировки, которые ответчик исключил из специального и «северного» стажа, были частью педагогической работы в должности преподавателя математики ОГОУ НПО «ПУ № 9» в период с 08.10.2006 по 15.10.2006 и в должности учителя математики МАОУ «СОШ №4 г.Колпашево» в периоды: 28.01.2014-29.01.2014, 28.09.2014-10.10.2014, 18.08.2015-21.08.2015, 14.04.2016-23.04.2016.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Скляровой М.М.
Представитель истца Форак Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Великжанина Е.С. в судебном заседании исковые требования Скляровой М.М. не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Некрасов Ю.А. просит решение суда отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с положениями пп.19 п.1 ст. 30, пп.1, 2 ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях» спорный период работы с 01.01.2002 по 01.10.2005 в должности учителя информатики и математики Государственного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №24 г.Павлодара» не подлежит включению в специальный стаж, поскольку отсутствуют сведения об уплате взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы Казахстана, а справка от работодателя от 29.03.2017 о суммах дохода, выплаченного физическому лицу, не является подтверждением уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение.
Считает, что согласно п. 5 Правил «Об исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 11.07.2002 №516 не предусмотрено включение в специальный стаж времени нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках.
Обращает внимание, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11-13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Кроме того, работодатель Скляровой М.М. отразил периоды работы с 17.03.2006 как обычные условия работы.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Склярова М.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца Скляровой М.М., ответчика ГУ - УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением ГУ - УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области от 29 августа 2016 года № 187812 Скляровой М.М. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ответчиком не был включен период работы истца с 01.01.2002 по 01.10.2005 в должности учителя информатики и математики Государственного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 24 г.Павлодара»; период нахождения на курсах повышения квалификации с 28.01.2014 по 29.01.2014; периоды нахождения на курсах повышения квалификации и командировок с 28.09.2014 по 10.10.2014, с 18.08.2015 по 21.08.2015, с 14.04.2016 по 22.04.2016.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года (далее по тексту - Соглашение), согласно статье 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Указанное Соглашение подписано государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан.
В силу ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, которым регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения
В силу ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды работы после 01 января 2002 года могут быть включены в подсчет страхового стажа, равно как и специального стажа, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонда РФ. Периоды работы, которые выполнялись за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонда РФ в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 № 167-ФЗ.
В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного Фонда РФ от 22 июня 2004 года № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств-республик бывшего СССР", периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года №203-16).
Разрешая требования о включении период работы истца с 01.01.2002 по 01.10.2005 в должности учителя информатики и математики Государственного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 24 г.Павлодара», суд первой инстанции исходил из того, что ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области необоснованно исключил вышеуказанный спорный период из специального стажа, дающего право на досрочную пенсию. При этом суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования о включении указанного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям подп. 19 п.1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, поскольку данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:
-трудовой книжкой на имя Скляровой М.М., в которой содержатся записи о спорных периодах работы: 15.08.1990 назначена учителем математики в среднюю школу № 24 Индустриального района г.Павлодара (пр. 74 п.8 от 27.07.90); 05.02.2001 переведена учителем информатики и математики (пр.95 от 05.11.01); 05.11.2001 считать учителем информатики и математики Государственного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 24 города Павлодара» (св-во о госуд. перерегистрации юрид. лица №2624-1945-ГУ от 22.02.1999); 01.10.2005 уволить по собственному желанию (приказ №3-01 от 01.10.2005);
- справкой, выданной ГУ «Средняя общеобразовательная школа № 24 г.Павлодара» № 4422 от 10.07.2015, из которой следует, что Склярова М.М. работала в период с 27.07.1990 по 01.10.2005 учителем информатики и математики в ГУ «Средняя общеобразовательная школа № 24 г.Павлодара». За период с 27.07.1990 по 01.10.2005 учебные отпуска и отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись (л.д.12-14);
-справкой № 2123 от 25.07.2016, выданной ГУ «Средняя общеобразовательная школа № 24 г.Павлодара», согласно которой Склярова М.М. работала с 01.09.2000 по 01.10.2005 учителем информатики и математики (л.д.15-17);
- справкой о суммах дохода, выплаченных физическому лицу и осуществленных с дохода обязательных пенсионных взносов с января 2002 по 2005 гг., № 55 от 29.03.2017, выданной ГУ СОШ № 24 г.Павлодара республики Казахстан, за указанный период с суммы заработка (дохода) Скляровой М.М. ежемесячно начислялись суммы обязательных пенсионных взносов в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что, сведения, имеющиеся в трудовой книжке истца и представленных ею справках, иной документации позволяют утверждать, что в спорный период с 01.01.2002 по 01.10.2005 истец осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении (средняя общеобразовательная школа № 24) и в должности (учитель), предусмотренных Списком N 781; факт уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение подтвержден справкой о годовой заработной плате от 29.03.2017, выданной за подписью руководителя и главного бухгалтера ГУ «Средняя общеобразовательная школа № 24 г. Павлодара». В справке указаны документы, на основании которых выданы ведомости по зарплате, справка выдана работодателем, на котором в силу закона лежала обязанность по начислению и перечислению страховых взносов на пенсионное обеспечение. Указанные доказательства судом обоснованно приняты во внимание, поскольку факт осуществления истцом в спорные периоды педагогической деятельности в учреждении для детей достоверно установлен судом на основании представленных доказательств, которые ответчиком не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что период с 01 января 2002 года по 01 октября 2005 года не подлежит включению в страховой стаж, т.к. представленная справка от 29.03.2017 № 55, содержащая сведения об уплате страхователем страховых взносов за период с 01 января 2002 года по июль 2005 года, не может быть принята в доказательство уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку указанные сведения должны быть подтверждены справкой компетентного органа, которым является Государственный центр по выплате пенсий Республики Казахстан, о незаконности решения суда не свидетельствуют.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" внимание судов обращается на то, что обстоятельства, определяющие характер работы и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, как недопустимыми, однако особенности работы (работы в определенных условиях) могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Таким образом, суд правильно со ссылкой ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашение от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пришел к выводу о том, что представленные письменные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что, сведения, имеющиеся в трудовой книжке истца и представленных ею справках, иной документации позволяют утверждать, что в спорный период с 01.01.2002 по 01.10.2005 истец осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении (средняя общеобразовательная школа № 24) и в должности (учитель), предусмотренных Списком № 781.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку правовой ошибки оценки доказательств судом не допущено.
При этом, вопреки доводам жалобы, доказательств того, что страховые взносы на пенсионное обеспечение с заработной платы истца в спорный период работодателем перечислены не были, ответчиком не представлено.
Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П указано, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется пенсия, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
С учетом изложенного, в специальный стаж истца подлежит включению период работы с 01.01.2002 по 01.10.2005 на основании пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд на основании архивной справки № 587 от 28.04.2017 выданной МКУ «Архив», в документах архивного фонда ГОУ НПО «ПУ №9» (правопреемник У НПО «ПУ №9»), в которой указано о командировании в г.Томск на курсы повышения квалификации преподавателей специальных и общеобразовательных дисциплин: Склярову Марину Михайловну сроком на восемь дней с 08 октября по 15 октября 2006 года; приказов № 12-о от 24.01.2014, № 126-0 от 25.09.2014 МБОУ СОШ № 4, № 98-о от 18.08.2015, № 41-о от 13.04.2016 МАОУ «СОШ № 4» г.Колпашево» учитель математики Склярова М.М. была командирована в г.Томск в МАОУ «Лицей №7» для участия в региональной педагогической мастерской «Формирование УУД школьников через урочную и внеурочную деятельности формы оценивания уровня их сформированности» сроком на 2 дня с 28.01. по 29.01.2014; в г.Томск на курсы повышения квалификации сроком на 13 дней с 28.09. по 10.10.2014; в г.Томск для участия в августовской конференции работников образования Томской области сроком на 4 дня с 18.08. по 21.08.2015; в г.Томск для участия в региональном этапе конкурса «Учитель года» сроком на 10 дней с 14.04.2016 по 23.04.2016, соответственно пришел к выводу о том, что периоды курсов повышения квалификации и командировок с 08.10.2006 по 15.10.2006, с 28.01.2014 по 29.01.2014, с 28.09.2014 по 10.10.2014, с 18.08.2015 по 21.08.2015, с 14.04.2016 по 22.04.2016 подлежат включению в специальный стаж по пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии также не имеется.
Как следует из общих положений Федерального закона «О страховых пенсиях», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
Целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении № 11-В09-7 от 02.07.2009, прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности.
С учётом приведённых норм законодательства, принимая во внимание, что период нахождения на курсах повышения квалификации, командировки приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы приказом работодателя, за эти периоды работодатель также уплачивает страховые взносы (как и в период работы), сохраняя работнику прежний размер заработной платы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
При этом период нахождения на курсах повышения квалификации с 28.01.2014 по 29.01.2014; периоды нахождения на курсах повышения квалификации и командировок с 28.09.2014 по 10.10.2014, с 18.08.2015 по 21.08.2015, с 14.04.2016 по 22.04.2016 подтверждены архивной справки № 587 от 28.04.2017, выданной МКУ «Архив», приказами № 12-о от 24.01.2014, № 126-0 от 25.09.2014 МБОУ СОШ № 4, № 98-о от 18.08.2015, № 41-о от 13.04.2016 МАОУ «СОШ № 4» г.Колпашево».
С учётом приведённых норм законодательства, принимая во внимание, что период нахождения на курсах повышения квалификации, командировки приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы приказом работодателя, за эти периоды работодатель также уплачивает страховые взносы (как и в период работы), сохраняя работнику прежний размер заработной платы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
Отсутствие в Федеральном законе «О страховых пенсиях» и Правилах исчисления стажа прямого указания на включение в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, командировки препятствием к зачёту этих периодов служить не может и доводы жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.
С учетом изложенного, в страховой стаж истца подлежит включению период работы с 1989 года по 2015 год. Следовательно, страховой стаж истца составляет более 25 лет, а потому суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости именно с 22.10.2015.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 24.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) Некрасова Ю. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
