Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2515/2022

г.Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

приведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А.

гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Александра Валерьевича к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании неправомерно списанных со счёта денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Журавлева Александра Валерьевича

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Журавлев А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента списания денежных средств и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что он является держателем счёта [номер] в Банке ВТБ (ПАО). 25.03.2021 в 18 час. 28 мин. на телефон истца поступил звонок с неизвестного ему номера. Звонившая по телефону девушка представилась сотрудником Банка ВТБ и сообщила, что банком одобрена его заявка на кредит в сумме <данные изъяты> и попросила уточнить, куда выслать кредитную карту. Истец ответил, что никаких заявок на оформление кредита не подавал и положил трубку. Спустя несколько секунд, после данного разговора, на телефон истца поступило СМС-сообщение от ВТБ с кодом подтверждения телефона в онлайн заявке. После получения СМС на телефон истца опять поступил звонок. На определителе номера он высветился как "ВТБ-банкоматы". Звонившая по телефону девушка, представившаяся сотрудником банка, сообщила, что был произведён несанкционированный вход в его личный кабинет, в результате которого была оформлена заявка на получение кредита. На слова истца о том, что он никакого кредита не оформлял, ему ответили, что переключат его на другого сотрудника банка. После этого с истцом разговаривал мужчина, который пояснил, что заявка на получение кредита была оформлена в г. Санкт-Петербург и что в настоящий момент оформляется заявка на перевод этих денежных средств в другой банк. Для отмены данных операций истец должен был переоформить в своём личном кабинете заявку на получение кредита, с последующим от неё отказом. Затем истца попросили сообщить его УНК (уникальный номер клиента) для подтверждения того, что личный кабинет действительно принадлежит ему. После завершения телефонного разговора истец обнаружил в телефоне уведомление от ВТБ о том, что с его счёта произведён перевод на сумму <данные изъяты> неизвестному ему лицу, который он не осуществлял. После прочтения указанного уведомления истец сразу связался со службой поддержки держателя карт и сообщил о несанкционированном списании денежных средств и попросил заблокировать карту и личный кабинет. О том, что произошло, истец незамедлительно, а именно 26.03.2021 сообщил сотрудникам Банк ВТБ (ПАО) по адресу: Нижегородская обл., [адрес], с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. В этот же день истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Впоследствии истец обратился с письменным заявлением в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой провести проверку по вышеуказанным обстоятельствам и произвести возврат денежных средств, на что был получен отказ. 28.06.2021 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) денежных средств, в чём ему также было отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Журавлев А.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) (его представитель) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Ответчик Банк ВТБ (ПАО) просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.106-108).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Журавлеву А.В. отказано (л.д.134-148).

В апелляционной жалобе Журавлев А.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением судом норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что суд неверно установил обстоятельства имеющие значения для дела. Также указывает на то, что суд не привлёк к участию в деле Пониматкина В.Л., на счёт которого переведены денежные средства (л.д.199-200).

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений подп.1 п.1 ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Пунктом 4 статьи 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст.7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путём одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи (часть 10).

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы (часть 11).

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи (часть 15).

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что 06.03.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и Журавлевым А.В. заключен договор комплексного обслуживания, состоящий из заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО), в рамках которого был открыт мастер-счёт [номер].

Порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания определяется Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.64-100).

Пунктом 1.2 заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено предоставление истцу доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.1.2.1 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) истцу предоставлено право доступа к дополнительным услугам по Мастер-счёту/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

Истцу принадлежит номеа телефона [номер], что им не оспаривалось.

25.03.2021 в 18:37:02 (мск), на указанный номер телефона, поступило сообщение со следующим текстом: "Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! Kod 360145. Vhod v VTB-Onlinе. VTB" (л.д.109).

Таким образом, Журавлеву А.В. присвоен уникальный номер клиента (УНК), который представляет собой целое число, установленное банком для целей аутентификации клиента в ВТБ-Онлайн, УНК является логином для входа в ВТБ-Онлайн.

25.03.2021 в 18:51:02 (мск) на номер телефона [номер] направлено СМС-сообщение с текстом: "Podtverzhdenie soglasiya па oformlenie kredita v VTB-Onlajn na summu 2 558 907.00 RUR na srok 84 mes. po stavke 8,9%. Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudnikam banka! Kod 237639. Bank VTB (РАО)".

25.03.2021 в 18:57:46 (мск) на номер телефона [номер] направлено уведомление о транзакции с текстом: "Списано <данные изъяты> Счет*2560 страховая премия Баланс <данные изъяты> 18:55".

25.03.2021 в 18:57:46 (мск) на номер телефона [номер] направлено уведомление о транзакции с текстом: "Поступление <данные изъяты> Счет*2560 Баланс <данные изъяты> 18:55".

25.03.2021 в 19:03:22 (мск) в приложении "ВТБ-Онлайн" с мастер-счёта Журавлева А.В. осуществлён перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счёт [номер]********2161. Операция подтверждена введением кода 25.03.2021 в 19:03:22 (мск), что подтверждается системным журналом, а также распоряжением [номер] на осуществление перечисления денежных средств, подписанным заявителем ПЭП 25.03.2021 в 19:03:22 (мск).

25.03.2021 в 19:03:36 (мск) на номер телефона Журавлева А.В. направлено уведомление о транзакциях с текстом: "Перевод <данные изъяты> Счет*2560 Вадим П. Баланс <данные изъяты> 19:03" (л.д.109).

Из выписки по счёту [номер] следует, что 25.03.2021 в системе ВТБ-Онлайн совершена операция по переводу денежных средств с мастер-счёта Журавлева А.В. в размере <данные изъяты> на банковский счёт [номер], принадлежащий некоему ФИО12 (л.д.31, 110-111, 113-118, 128).

В судебном заседании суда первой инстанции 24.11.2021 Журавлев А.В., отвечая на вопросы суда, пояснил, что 25.03.2021 им была подана заявка на получение кредита через личный кабинет (л.д.131-132).

По сведениям Банка ВТБ (ПАО), 25.03.2021 в 19:35:24 (мск) Журавлев А.В. обратился на "горячую линию" Банка ВТБ (ПАО) посредством телефонного звонка с уведомлением о несанкционированном списании денежных средств с мастер-счёта.

25.03.2021 в 19:37:04 (мск) произведена блокировка учётной записи доступа к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн и банковских карт, что подтверждается предоставленными Банком ВТБ (ПАО) скриншотом внутренней программы Банка ВТБ (ПАО) с историей обращений и запросов на обслуживание, а также системным журналом клиента "ВТБ-Онлайн".

26.03.2021 Журавлев А.В. обратился в ОП N 2 Управления МВД России по г. Дзержинску с заявлением о проведении проверки по факту списания с его счёта денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.43).

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Дзержинску от 26.03.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.42). Постановлением от 26.03.2021 Журавлев А.В. признан потерпевшим по материалу уголовного дела [номер] (л.д.44-46). Постановлением от 26.05.2021 предварительное следствие на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ приостановлено, ОУР ОП [номер] УМВД России по г. Дзержинску поручен розыск лиц, совершивших данное преступление (л.д.58).

Также, 30.03.2021 Журавлев А.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, списанных 30.03.2021 без его разрешения с мастер-счёта. В этом же заявлении истец указал, что 25.03.2021 неустановленное лицо связалось с ним по телефону, представившись сотрудником банка, и, введя в заблуждение, завладело УНК, которое заявитель сообщил лично.

26.04.2021 Банк ВТБ (ПАО) письмом исх. [номер] уведомил истца о том, что приостановить операции, уже совершённые с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн, не представляется возможным, поскольку перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 названного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем <данные изъяты>, с финансовой организации, включённой в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьёй 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с позицией банка, Журавлев А.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) списанных без распоряжения истца денежных средств в размере <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения обращения Журавлева А.В., 14 июля 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиным С.В. принято решение N У-21-94197/5010-007 об отказе в удовлетворении требований истца (л.д.21-30). Приходя к такому выводу, финансовый уполномоченный исходил из того, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате указанной суммы не имеется, поскольку не установил нарушений со стороны Банка ВТБ (ПАО), повлекших нарушение прав истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Журавлев А.В. указал, что Банком ВТБ (ПАО) ненадлежащим образом приняты меры по защите и идентификации операций по карте истца, что привело к несанкционированному списании денежных средств.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно квалифицировав правоотношения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Журавлева А.В., при этом исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих осуществления банком перевода денежных средств без согласия на то истца. Также городским судом отмечено, что несанкционированный доступ к счёту истца имел место не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковской услуги, а вследствие противоправных действий неустановленных лиц, что является основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определилвсе юридически значимые обстоятельства по делу, верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда по следующим мотивам.

Пунктом 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) установлено, что электронные документы, подписанные клиентом ПЭП (простой электронной подписью) с использованием средства подтверждения (SMS/Push-коды/Passcode), а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках технологии безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО (дистанционное банковское обслуживание):

- удостоверяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам по бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;