Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33-2515/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33-2515/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Синельниковой Л.В., Нечаевой Т.М.,
при секретаре Секретёвой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Шинкаренко Ирины Валерьевны на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 12 января 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Шинкаренко Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шинкаренко И.В. В обоснование исковых требований указывал, что 10.04.2012 Шинкаренко И.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" N, которое является (офертой) на открытие банковского счета и выдачи банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.
Шинкаренко И.В. активировала кредитную карту.
Таким образом, между АО "ОТП Банк" и Шинкаренко И.В. 18.05.2014 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составлял *** руб.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако должник гашение долга производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
26.06.2019 банк уступил права требования задолженности ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N. Требование о полном погашении задолженности в размере 51394,73 руб., подлежащее оплате, со сроком исполнения в 30 дней, было направлено ответчику 26.06.2019.
Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 17.12.2018 по 26.06.2019 в размере 51394,73 руб., из которых: 20713,11 руб. - основной долг, 28600,1 руб. - проценты, 2081,52 руб. - комиссии, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1741,84 руб.
Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 12.01.2021 исковые требования ООО "Феникс" к Шинкаренко И.В. удовлетворены.
С Шинкаренко И.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты N от 18.05.2014 в размере 51394,73 рубля, состоящая из суммы основного долга - 20713,11 рублей, процентов на непросроченный основной долг - 28600,10 рублей, комиссии - 2081,52 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1741,84 рубль.
С решением суда не согласилась ответчик Шинкаренко И.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Феникс", Шинкаренко И.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 10.04.2012 Шинкаренко И.В. и АО "ОТП Банк" в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского кредита N.
Факт заключения договора кредитной карты от 18.05.2014 N подтверждается выпиской по счету, платежными документами, заявлением-анкетой от 10.04.2012 и не отрицается заемщиком, которая признала факт заключения договора кредитной карты, ее активации, снятие денежных средств и наличие у нее задолженности.
Согласно Тарифу по Картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" предусмотрен льготный период кредитования, составляющий 55 дней, п. 5.3 Тарифов предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, который составляет *** % от суммы задолженности (минимум *** рублей), который подлежит оплате в течение Платежного периода, также Тарифами предусмотрена комиссия за обслуживание и использование карты, которая составляет *** рублей, взимаемая ежемесячно, плата за использование СМС-информирования - *** рублей, плата за предоставление справки об остатке денежных средств - *** рублей, за пропуск минимального платежа предусмотрена неустойка.
Тарифами установлены проценты по операциям оплаты товаров и услуг - *** % годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - *** % годовых, которые взимаются по льготной ставке при условии погашения клиентом полной задолженности определенной на дату окончания прошедшего расчетного периода в полном объеме, не позднее даты окончания льготного периода кредитования.
В силу п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения банком заявки клиента (с момента, указанного в заявлении клиента) и является бессрочным.
В соответствии с п. 10.2 указанных Правил договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в т.ч. возврата карты, уплате начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей. Возврат в банк карты не является обязательным в случае утраты карты. О желании расторгнуть договор клиент уведомляет банк путем предоставления письменного заявления на расторжение договора не менее чем за 40 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Шинкаренко И.В., подписав 10.04.2012 собственноручно заявление на потребительский кредит, подтвердила, что ознакомлена, согласна со всеми условиями кредитного договора, Тарифами банка, Правилами выпуска и обслуживания карт.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности не исполняла.
26.06.2019 АО "ОТП Банк" уступило права требования задолженности с ответчика истцу ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N, о чем Шинкаренко И.В. было направлено уведомление.
По заявлению ООО "Феникс", направленному согласно штемпелю на почтовом конверте 19.11.2019, мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 22.11.2019 был вынесен судебный приказ N 02-1631/18/2019 о взыскании с Шинкаренко И.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору от 18.05.2014 N в размере 51394,73 рублей за период с 17.12.2018 по 26.06.2019, расходов по уплате госпошлины в размере 870,92 рублей.
Определением мирового судьи в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области судебный приказ, выданный 22.11.2019 о взыскании с Шинкаренко И.В. задолженности за период с 17.12.2018 по 26.06.2019 отменен.
Из предоставленного истцом расчета задолженности по договору за период с 18.05.2014 по 26.06.2019, сформированному АО "ОТП Банк" на дату заключения договора об уступке прав требований (цессии), выписке по счету, следует, что заемщик недобросовестно исполняла возложенную на нее обязанность по уплате денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 20713,11 рублей - основной долг, 28600,10 рублей - проценты, 2081,52 рублей - комиссии.
Сумма задолженности ответчиком предметно не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета, неучтенных платежей представлено не было.
Разрешая спор, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" о взыскании долга в размере 51394,73 рублей.
Отклоняя ходатайство Шинкаренко И.В. о применении срока исковой давности, суд указал, что такой срок не пропущен, исчисляется он с 27.07.2019, поскольку требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, ООО "Феникс" направило ответчику 26.07.2019, а срок уплаты всей суммы определен моментом востребования такого долга.
Также суд указал, что течение срока исковой давности прерывалось обращением ООО "Феникс" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от 22.11.2019, который был отменен по заявлению должника.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Согласно ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При разрешении настоящего дела суду надлежало исходить из п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" погашение задолженности осуществляется путем внесения ответчиком ежемесячного минимального платежа.
В соответствии с п. 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" сроки погашения задолженности определяются договором.
Согласно п. 6.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. В Приложении N 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" установлен Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО "ОТП Банк".
Как следует из раздела 2 Приложения N 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" для определения размера очередного минимального платежа используется три варианта расчета (применяемый вариант расчета указывается в Тарифах).
Таким образом, гашение кредита должно было осуществляться ежемесячно в составе минимальных платежей, а срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному минимальному платежу, а не с момента выставления банком требования о погашении задолженности, как ошибочно указал суд.
Учитывая, что сумма задолженности по основному долгу в размере 20713, 11 рублей с учетом невнесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей сформирована банком в окончательном виде на 19 мая 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности АО "ОТП Банк", представленным по запросу судебной коллегии, а также дату обращения истца в суд с настоящим иском 17.11.2020, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы ответчика о том, что трехгодичный срок исковой давности пропущен как по взысканию основного долга, так и процентов в силу ч.1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 19.11.2019, период действия приказа до его отмены, не имеют юридического значения по делу, с учетом того, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место уже по истечении 3-х летнего срока исковой давности для предъявления требований к ответчику.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду неправильно применения судом срока исковой давности на основании пп.4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 12 января 2021 года отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Шинкаренко Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
