Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2515/2021

Санкт-Петербург 14 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Герман М.В.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой Ю. Ю. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Морозовой Ю.Ю. - Морозова А.Ю., объяснения третьего лица - Бурзиевой М.Н., поддержавших доводы жалобы,

установила:

Гошенков В.С. и Пахомов К.Л. обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Морозовой Ю.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельного участка N 89 СНТ "Рассвет" с кадастровым N, исключении из ЕГРН сведений о границах указанного участка и установлении границ земельных участков NN 88, 89, 90, 120 СНТ "Рассвет" по варианту N 2 заключения эксперта.

В основание требований указали на то, что в СНТ "Рассвет" Гошенкову В.С. принадлежит земельный участок N 90 площадью 1050 кв.м, Пахомову К.Л. - земельный участок N 120 площадью 1104 кв.м., при межевании которых было установлено, что границы принадлежащих им земельных участков пересекают границы участка ответчика N 89, сведения о которых внесены в ЕГРН. Наложение границы произошло вследствие ошибки допущенной при межевании земельного участка ответчика.

В суде истцы поддержали иск.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

21 декабря 2020 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение которым иск удовлетворен частично.

Устранена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка N 89, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельных участков N 89 и N 88 и установлены координаты характерных точек границ земельных участков NN 88, 89, 90, 120 СНТ "Рассвет", в соответствии вариантом N 2 заключения экспертов от 25.08.2020 ООО "Бюро инструментальных исследований и оценки".

Морозова Ю.Ю. не согласилась с законностью обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В основание жалобы указала на то, что вывод суда о пользовании истцами земельными участками на протяжении 27 лет, противоречит положениям ст. 234 ГК РФ, что должно быть подтверждено решением суда. Истцы согласовали границы перед их оформлением. Суд проигнорировал, что только ее участок N 89 из смежных N 120 и N 90, был надлежащим образом оформлен.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Разрешая спор об определении границ земельных участков, следует исходил из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу ч. 8 и ч. 9 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из материалов дела следует, что Гошенко В.С. владеет и пользуется предоставленным ему решением Исполкома Ломоносовского районного Совета народных депутатов от 21.06.1991 земельным участком N 90 площадью 1050 кв.м. в СНТ "Рассвет" <адрес>.

Пахомов К.Л., принятый 30.10.2016 в члены СНТ как наследник, с предоставлением земельного участка N 120 площадью 1104 кв.м. в СНТ "Рассвет" <адрес>, владеет и пользуется указанным земельным участком, предоставленным решением Исполкома Ломоносовского районного Совета народных депутатов от 21.06.1991 его отцу - Пахомову Л.К. (наследодателю).

Земельные участки истцов на государственном кадастровом учете не стоят.Морозова Ю.Ю. на основании договора купли-продажи от 2.02.2019 является собственником земельного участка площадью 810 кв.м с кадастровым N в СНТ "Рассвет" N, а также является собственником земельного участка с кадастровым N в СНТ "Рассвет" N 88 площадью 570 кв.м.

Участок ответчика N 88 является смежным с участком ответчика N 89, который в свою очередь является смежным с принадлежащими истцам земельными участками N 90 и N 120.

Сведения о границах земельного участка ответчика N 89 с кадастровым N площадью 810 кв.м. внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного 8.07.2019.

Из заключения экспертов от 25.08.2020 ООО "Бюро инструментальных исследований и оценки" следует, что земельный участок ответчика N 89 по смежеству с земельным участком Гошенко В.С. N имеет ограждение в виде забора из металлической сетки "рабица", смежеству с земельным участком Пахомова К.Л. установлены металлические опоры для монтажа ограждения, имеется дренажная межевая канава.

Экспертом установлено смещение юго-западных границ землеьных участком ответчика N N88, 89 к юго-западу относительно общей оси перспективы земельных участков, что не соответствует Генеральному плану СНТ и взаимному расположению землеьных участков N N88, 89, 90, 120, местоположение земельного участка ответчика N 89 не соответствует Генеральному плану СНТ.

Также установлено несоответствие реестровых границ земельного участка ответчикаN 89 фактическим границам, смежным с земельными участками истцом N N90 и 120, определенным существующими ограждениями и дренажными канавами, при котором реестровые границы земельного участка ответчика N 89 накладываются на границы земельного участка N 90 и земельного участка N 120.

Межевой план земельного участка ответчика N 89 содержит акт согласования смежных границ, который подписан Гошенко В.С. и представителем Пахомова К.Л.

Однако заключение кадастрового инженера в межевом плане содержит указание на то, что границы участка установлены в соответствии с фактическим землепользованием и Проектом организации и застройки СНТ, что не соответствует действительности. При этом информация о проведении межевания с выносом границ в натуре в межевом плане отсутствует, сведений о том, что истцы согласовали границы земельного участка не по объектам на местности, не имеется.

Экспертом установлена вероятность реестровой ошибки при межевании земельного участка ответчика N 89 и экспертом передоложены два варианта установления границ спорных земельных участков с учетом информации, содержащейся в Генеральном плане СНТ, совмещением смежной границы участков N N89 и 90 с местположением существующего забора, совмещением смежной границы участков N N89 и 120 с местоположением существующей канавы и необходимости сохранения площадей земельных участков сторон - вариант N 2 и вариант N 1 - без учета совмещения смежной границы участков N N89 и 120 с местоположением существующей канавы.

Вариант N 2 определен экспертом как предпочтительный, с необходимостью незначительного изменения конфигурации земельного участка ответчика N 88.

Заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в его правильности или обоснованности не имеется, заключение отвечает признакам относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств и согласуется с совокупностью других доказательств по делу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил и исправил реестровую ошибку, содержащуюся в межевом плане земельного участка истца N 89 с кадастровым N и исходя из принципов разумности и справедливости, обеспечения соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истцов, установил границы земельных участков NN 88 (площадью 570 кв.м.), 89 (площадью 809 кв.м.), 90 (площадью 1046 кв.м.), 120 (площадью 1092 кв.м.), в соответствии вариантом N 2 вышеуказанного заключения экспертов.

Спорные правоотношения сторон, как на это указано в жалобе ответчика, положениями ст. 234 ГК РФ не регулируется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Ю. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Михайлова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка