Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-2515/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Александровой Н.А., Емельяновой Н.В.

при секретаре Ивановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Е.Н. к Цветаев Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

по апелляционному представлению заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области на заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

установила

Радченко Е.Н. обратилась в суд с иском к Цветаеву Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что 10.09.2017 г. ответчик, управляя автомобилем Ситроен С4, г/н ***, при выезде на проезжую часть главной дороги проигнорировал требования дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу" и 2.5 "Движение без остановки запрещено" и в нарушение п.8.1 и п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу водителю автомобиля ВАЗ 2106, г/н *** Радченко В.Н., в результате чего произошло ДТП, которое привело к смерти Радченко В.Н.

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 24.01.2018 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП в автомобиле ВАЗ 2106 также находилась супруга Р - Радченко Е.Н., которая получила телесные повреждения. Пребывая в шоковом состоянии, от госпитализации с места ДТП отказалась, но затем, почувствовав недомогание, самостоятельно обратилась в ТОГБУЗ "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова", где после проведения МРТ головного мозга и МР-антиографии была выявлена диссекция правой позвоночной артерии, в связи с чем истец обратилась в ГБУЗ "ТОКБ им. В.Д.Бабенко" и была госпитализирована в неврологическое отделение, в котором находилась на лечении в период с 20.09.2017 г. по 04.10.2017 г. и с 05.10.2017 г. по 12.10.2017 г., после чего была выписана с рекомендацией нейрохирурга о прохождении оперативного лечения в ФГАУ "НИИ нейрохирургии им.ак. Н.Н.Бурденко".

Кроме того, истец находилась на лечении в ТОГБУЗ "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова" в период с 11.09.2017 г. по 25.09.2017 г. в травматологическом отделении, с 11.10.2017 г. по 18.12.2017 г.

По настоящее время истица испытывает сильные головные боли, боли в шейном отделе позвоночника. Периодически ей приходится проходить лечение и курсы массажа. По рекомендации нейрохирурга ФГАУ "НИИ нейрохирургии им.ак. Н.Н.Бурденко" исключены физические нагрузки на верхний плечевой пояс, что в повседневной жизни сделать очень сложно, назначен длительный прием лекарственных препаратов, а также лечебно-охранительный режим курсами 3 раза в год.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы, понесенные на оформление доверенности, удостоверенной нотариусом, в размере 2000 руб.

Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Цветаева Д.С. в пользу Радченко Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В апелляционном представлении прокуратура Тамбовского района Тамбовской области выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Считает, что суду необходимо было привлечь к участию в деле собственника автомобиля - Цветаеву И.А., которым в момент ДТП управлял Цветаев Д.С.

Вместе с тем, полагает, что судом не исследован ряд вопросов: о способах передачи транспортного средства собственником Цветаеву Д.С.; был ли заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, а также кто был допущен к управлению транспортным средством.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление и.о. прокурора Тамбовского района об отзыве апелляционного определения.

Обсудив данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Лицами, участвующими в деле, заочное решение Тамбовского районного суда от 21 апреля 2021г. не обжалуется.

Заявление и.о. прокурора Тамбовского района Тамбовской области об отзыве апелляционного представления поступило в суд апелляционной инстанции в письменном виде до вынесения апелляционного определения.

В связи с изложенным, принимая во внимание заявление об отзыве апелляционного представления, судебная коллегия прекращает производство по апелляционному представлению.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по апелляционному представлению заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области на заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2021гю прекратить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка