Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2515/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагина Л.А.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Иванова М.А.,

при секретарях Рогалевой Н.В.,

Сергеенкове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 14 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Балтачевой Н. Ю. на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2020 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Гошиной Е. Ю. к Балтачевой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с Балтачевой Н. Ю. в пользу Гошиной Е. Ю. взыскана задолженность по кредитному договору N от 06 июля 2012 года, а именно: сумма основного долга 122 338,58 руб., процентов 4 576,16 руб., неустойка - 61 000 руб.,

с Балтачевой Н. Ю. в пользу Гошиной Е. Ю. взысканы проценты, начисляемые на сумму долга 122 338,58 руб. с 08 июля 2017 года из расчета 23% годовых до даты фактического погашения задолженности,

с Балтачевой Н. Ю. в пользу Гошиной Е. Ю. взыскана неустойка, начисляемая с 08 июля 2017 года на сумму задолженности по кредитному договору из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности,

с Балтачевой Н. Ю. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина - 3 738,29 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гошина Е.Ю. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Балтачевой Н.Ю. (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 06 июля 2012 года между ПАО "ВТБ 24" и ИП Балтачевой Н.Ю. заключено кредитное соглашение N на сумму 1 500 000 руб., заемщик обязалась возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых.

Пунктом 1.12. кредитного договора стороны согласовали ответственность ответчика при возникновении просроченной задолженности, в виде обязанности ответчика уплатить пени из расчета 0,1% от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки.

По состоянию на 24 сентября 2019 года задолженность заемщика за период с 06 июля 2012 года по 24 сентября 2019 года составила 1 479 652 руб.

25 сентября 2019 года между ПАО "ВТБ 24" и ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" заключен договор уступки прав требований N/ДРВ от 25 сентября 2019 года, по условиям которого к ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" перешло право требования по кредитному соглашению

01 ноября 2019 года между ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" и Гошиной Е.Ю. заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами.

26 октября 2016 года <данные изъяты> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на 21 апреля 2020 года сумма задолженности ответчика составила 1 888 478 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению N от 06 июля 2012 года в размере 1 88 478 руб., в том числе: по кредиту (основной долг) - 1 027 563 руб., по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23% годовых по состоянию на 21 апреля 2020 года - 408 451 руб., неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на 21 апреля 2020 года из расчета 0,1% за каждый день просрочки - 452 464 руб., проценты по кредитному соглашению из расчета 23% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

Определением суда от 03 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Банк ВТБ", ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" (л.д.62).

Истец Гошина Е.Ю., ответчик Балтачева Н.Ю., третьи лица ПАО "Банк ВТБ", ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец и ответчик представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иные участники процесса о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановилвышеуказанное решение.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Балтачевой Н.Ю. - Беляева М.Ю., действующая по доверенности, не согласилась с исковыми требованиями, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Балтачева Н.Ю. просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной судом неустойки, ссылаясь на то, что проценты за пользование кредитом взысканы по состоянию на 21 апреля 2020 года с учетом истекшего срока исковой давности в размере 4 576,16 руб., а неустойка в размере 61 000 руб. При этом проценты и неустойка судом взысканы дважды. Взысканная судом неустойка в размере 61 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом применения судом срока исковой давности, расчет неустойки судом в решении не приведен. Кредитный договор заключен в 2012 году, истец, злоупотребляя своим правом, обратился в суд лишь в 2020 году.

В возражениях на апелляционную жалобу Гошина Е.Ю., выразила несогласие с доводами изложенными в ней.

Истец Гошина Е.Ю., ответчик Балтачева Н.Ю., третьи лица ПАО "Банк ВТБ", ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части размера процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

06 июля 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Балтачевой Н.Ю. заключено кредитное соглашение N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб., на срок 1 825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 23% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов (пункт 1.8 кредитного соглашения) (л.д.23).

В соответствии с пунктом 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита. Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и в году (пункты 2.2., 2.3. Особых условий) (л.д.24-25).

Согласно пункту 1.12. кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (л.д.23).

Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщиком. Неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (пункт 6.1. Особых условий) (л.д.24-25).

Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов сумма ежемесячного платежа составляет 42 305,02 руб., за исключением первого платежа 09 февраля 2012 года - 68 805,02 руб. и последнего 07 июля 2017 года - 42 304,70 руб. (л.д.26).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению.

25 сентября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N/ДРВ, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.28-31).

Согласно Приложению N 1 к договору уступки прав (требований) в числе иных переданы права требований по кредитному договору, заключенному с ИП Балтачевой Н.Ю. (л.д.32-34).

01 ноября 2019 года между ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" (цедент) и Гошиной Е.Ю. (цессионарий) заключен договору ступки прав (требований) N, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента и обязался оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно пункту 1.4. договора перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на 01 ноября 2019 года (л.д.40-44).

Согласно выписке из приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) в числе иных переданы права требования к ИП Балтачевой Н.Ю., на основании кредитного договора N, заключенного 06 июля 2012 года (л.д.44 оборот).

Обязательства по кредитному договору Балтачевой Н.Ю. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 21 апреля 2020 года задолженность по кредитному договору составила 1 888 478 руб., в том числе: по основному догу - 1 027,563 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 408 451 руб., пени - 452 464 руб.(л.д.4-18).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного соглашения N от 06 июля 2012 года, договора уступки прав (требований) N/ДРВ от 25 сентября 2019 года, договора уступки прав (требований) N от 01 ноября 2019 года, пунктом 1 статьи 160, статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктами 1, 2 статьи 199, статьей 200, пунктом 1 статьи 204, пунктом 1 статьи 207, статьями 309, 310, 319, 333, 382, 384, 388, 432, 435, пунктом 1 статьи 438, статьями 440, 441, пунктом 1 статьи 809, статьями 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Разрешая исковые требования о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Балтачевой Н.Ю. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовалась кредитными средствами и не выполняла обязательств по внесению платежей по кредитному договору, и после заключения договоров уступки прав (требований) между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" и истцом Гошиной Н.Ю., перехода прав первоначального кредитора к истцу, истец обоснованно обратилась к ответчику с требованием досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению о возврате суммы кредита и процентов, исковые требования о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его верным, соответствующим условиям договора, положениям закона и положил его в основу решения суда.

Разрешая исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводам о том, что срок исковой давности по платежам 09 мая 2017 года, 09 июня 2017 года, 07 июля 2017 года не пропущен, в связи с чем удовлетворил требования в части основного долга в размере 122 338,58 руб., процентов за пользование кредитом - 4 576,16 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение условий кредитного соглашения, при этом с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим оплате до 09 мая 2017 года, а также с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки начисленной по состоянию на 07 июля 2017 года до 61 000 руб.

Поскольку на день вынесения решения кредит, полученный в Банке, ответчиком Балтачевой Н.Ю. не погашен, постольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в сумме 122 338,58 руб., по ставке 23% годовых, начиная с 08 июля 2017 года по день фактического погашения задолженности, а также о взыскании неустойки, начисляемой на сумму задолженности по кредитному договору из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08 июля 2017 года до даты фактического погашения задолженности.

Соглашаясь с выводами суда в части срока исковой давности и обоснованности требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, судебная коллегия не может согласиться с расчетом суммы процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота (статья 309 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательств иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).