Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2515/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2515/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Маликовой Т.А.
судей - Захарова С.В., Мокшаревой О.Г.
при секретаре - Саблиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парахина А.А. в лице представителя по доверенности Кузьмина А.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Иск ООО "ЭОС" к Парахину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Парахина А.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору от 24.09.2013 N, заключенный между Парахиным А.А. и АО <данные изъяты> в размере 169 678,42 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 593,57 рубля, а всего взыскать 174 271,99 рублей",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Парахину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.09.2013 г. между ООО <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк представил заемщику кредит 127 000 рублей на срок 84 месяца. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 20.12.2017 г. между ООО <данные изъяты> и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 24.09.2013 г. перешло к истцу в размере задолженности на сумму 170 294 рубля 10 копеек, из них: основной долг 119 617 рублей 73 копейки, проценты 50 676 рубля 37 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Парахина А.А. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору от 24.09.2013 г. в размере 169 678 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4 593 рубля 57 копеек.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Парахин А.А. в лице представителя по доверенности Кузьмина А.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального т процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Кузьмин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 24.09.2013 г. между ООО <данные изъяты> и Парахиным А.А. на основании заявления последнего заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 127 000 рублей под 16,9% годовых, на срок 84 месяца.
Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов производил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
20.12.2017 г. между АО <данные изъяты> и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
О состоявшейся переуступке права требования по кредитному договору и образовавшейся задолженности в размере 170 294 рубля 10 копеек, ответчик был уведомлен соответствующим письмом, направленным истцом в адрес Парахина А.А.
05.07.2019 г. мировым судьей судебного участка N 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Парахина А.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору от 24.09.2013 г. в размере 170294 рубля 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
06.12.2019 г. судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка N 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области на основании заявления Парахина А.А., исполнительное производство прекращено, судебный приказ и исполнительный лист отозваны в дело.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору от 24.09.2013 г. составляет по основному долгу - 119617 рублей 73 копейки, процентам - 50676 рублей 37 копеек.
Расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с Парахина А.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины верно разрешен судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о переуступке права требования по кредитному договору, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Таким образом, не получение должником уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о ничтожности договора уступки не свидетельствуют, а указывают лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.
Между тем, доказательств исполнения обязательств ответчиком первоначальному кредитору не представлено.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, о чем ответчик обратил внимание суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
В настоящем деле у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, заявление в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности не может быть принято в судом апелляционной инстанции и им рассматриваться, так как Парахин А.А. не заявил о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения решения. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о том, что Парахин А.А. в суде первой инстанции не признал иск, опровергаются заявлением Парахина А.А. от 02.11.2020 г., в котором ответчик собственноручно указал, что исковые требования признает в полном объеме, а также протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 02.11.2020 г., согласно которому ответчик исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему были понятны.
Замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции от 02.11.2020 г. в предусмотренный законодательством срок стороной ответчика не подавались.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парахина А.А. в лице представителя по доверенности Кузьмина А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
