Определение Приморского краевого суда от 18 марта 2021 года №33-2515/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-2515/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Батыгина ФИО8. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.01.2020 года по делу по иску Антонова ФИО9 к Силко ФИО10 о взыскании ущерба,
установил:
определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2020 года истцу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.01.2020 года по делу по иску Антонова ФИО11. к Силко ФИО12 о взыскании ущерба.
Истец в лице представителя не согласился с определением суда, 9 июня 2020 года обратился с частной жалобой, ссылаясь на то, что мотивированное решение не было изготовлено в установленные законом сроки. 24 января 2020 года он обратился с заявлением о выдаче ему копии решения, однако суд на протяжении длительного времени по различным основаниям отказывал ему в выдаче решения. В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ему копии решения, однако исходящий номер не зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции, а является номером гражданского дела, направление ему решения в указанную дату вызывает у него сомнения, решение по почте он не получал, почтовый конверт с решением, возвращенный в адрес суда в материалах дела отсутствует. Согласно сведения почтового отделения по его адресу, никакая почтовая корреспонденция из суда в его адрес не поступала. Просит суд отменить определение и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2020 года истцу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.01.2020 года по делу по иску Антонова ФИО13. к Силко ФИО14 о взыскании ущерба.
Истец в лице представителя не согласился с решением суда, 26 февраля 2020 года обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу (Т.1 л.д. 159, 161).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд указал, что представитель истца принимал участие в судебном заседании 10.01.2020 года, в указанную дату была оглашена резолютивная часть решения, 17 января 2020 года было изготовлено мотивированное решение, которое 27.01.2020 года было направлено истцу, а 29.01.2020 года было получено ответчиком под роспись, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 10 января 2020 года судом было вынесено решение, дата изготовления мотивированного решения при оглашении резолютивной части решения в протоколе не отражена, также не указана и дата составления мотивированного решения при его изготовлении в окончательном виде.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Истец, 24.01.2020 года обратился в суд с заявлением о выдаче ему копии мотивированного решения, однако в указанную дату решение ему не было выдано.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ему копии мотивированного решения только 27.01.2020 года простым письмом, что противоречит требованиям абз.2 ч.2 ст. 214 ГПК РФ, то есть на момент обращения истца за получением решения 24.01.2020 года мотивированное решение судом было составлено, однако по неизвестным причинам в его выдаче было отказано.
В соответствии с положениями абз.2 ч.2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что в установленные законом сроки мотивированное решение не было составлено и направлено истцу заказным письмом с уведомлением, а было получено истцом лично под роспись только 14.02.2020 года, что подтверждается справочным листом гражданского дела, соответственно апелляционная жалоба подана истцом в установленные сроки с момента получения решения, но за пропуском срока с момента составления мотивированного решения, в связи с чем, оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.
Доводы частной жалобы заслуживают внимания, судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Определила:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.01.2020 года по делу по иску Антонова ФИО15 к Силко ФИО16 о взыскании ущерба, отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить истцу Антонову ФИО17 пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.01.2020 года.
Дело направить в Первомайский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья О.В. Гарбушина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка