Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июля 2021 года №33-2515/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2515/2021
Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Регистр.Нижнеангарск" по доверенности - Трофанюк А.Е. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2021года об оставлении без удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... г. удовлетворены исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО "Регистр.Нижнеангарск" о понуждении к определенным действиям, постановлено:
"Обязать ООО "Регистр.Нижнеангарск" поставить на государственный учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО "Регистр.Нижнеангарск " разработать и утвердить паспорта на установки очистки газа в 5 отопительных котельных, расположенных в п. Нижнеангарск Северобайкальского района РБ: <...> котельная по <...>, котельная по <...>, котельная "<...>" по <...>, котельная <...> по <...>, котельная по <...>. Обязать ООО "Регистр.Нижнеангарск " принять меры по очистке территории от накоплений золы 5 отопительных котельных, расположенных в п. Нижнеангарск Северобайкальского района РБ: <...> котельная по <...>, котельная по <...>, котельная "<...>" по <...> котельная <...> по <...>, котельная по <...>. Обязать ООО "Регистр.Нижнеангарск" провести инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Взыскать с ООО "Регистр.Нижнеангарск" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".
Решение вступило в законную силу 23 февраля 2019 г., судом направлен исполнительный лист в Северобайкальский районный отдел УФССП по РБ.
.... в городской суд поступило заявление представителя ООО "Регистр.Нижнеангарск" по доверенности - Трофанюк А.Е. об отсрочке исполнения решения суда в части постановки на учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проведения инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу до ...., требования которого были мотивированы тем, что исполнить в установленные сроки решение суда в части постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проведения инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу не представляется возможным в связи со следующим: договор для проведения измерений промышленных выбросов в атмосферный воздух от организационных источников выбросов предприятия на момент вступления в должность нового директора не представлялось возможным заключить по причине отсутствия денежных средств, наличием большой кредиторской задолженности, введением налоговым органом ограничений по расчетному счету; для того, чтобы поставить на государственный учет указанные объекты, необходимы сведения о количестве и составе выбросов за календарный год в целом по организации. Срок окончания сбора данных сведений оканчивается не ранее .... включительно. Для определения состава выбросов в атмосферный воздух и подготовки отчета Обществу потребуется не менее 30 календарных дней. Срок принятия уполномоченным органом решения о постановке на государственный учет указанного объекта составляет не более 30 календарных дней с момента регистрации заявления о постановке на государственный учет. Соответственно, решение уполномоченного органа о постановке на государственный учет может быть получено Обществом не ранее .... включительно. Исполнение решения суда в части проведения инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу не может быть исполнено Обществом ранее .... (включительно) в связи с необходимостью сбора анализов в течение календарного года. Неисполнение решения суда в установленные сроки повлекло возбуждение исполнительного производства и привлечение Общества к административной ответственности, уплату Обществом штрафа в размере 50000 руб. исполнительского сбора. Общество является единой теплоснабжающей организацией на территории МО ГП "поселок Нижнеангарск", обеспечивающей население, объекты социальной инфраструктуры тепловой энергией, горячей и холодной водой. Взыскание денежных средств в рамках принудительного исполнения решения суда в условиях финансово-экономической нестабильности Общества создаст угрозу срыва отопительного сезона вследствие невозможности оплаты Обществом твердого топлива, создания общего нормативного запаса топлива, приведет к невозможности оплаты электроэнергии, оплаты услуг для проведения измерений промышленных выбросов предприятия, определения состава отходов производства потребления, необходимых для постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в п. Нижнеангарск, и, в целом, отразится на качестве и надежности предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
Районный суд постановилприведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Регистр.Нижнеангарск" по доверенности - Трофанюк А.Е., ссылаясь на доводы заявления об отсрочке исполнения решения, просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, дополнительно указывая, что судом первой инстанции не были рассмотрены или необоснованно отклонены доводы заявления, в том числе, об отсутствии денежных средств. Также отмечает, что заявителем было представлено доказательство того, что решение суда в части постановки на государственный учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду уже фактически исполняется - представлен договор подряда N.... Также судом не был учтен характер деятельности Общества, его социальное значение для жизнеобеспечения жителей населенного пункта Нижнеангарск.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем длительное время не принимается мер по исполнению решения суда, а приведенные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, сведений о том, что заявителем после вынесения решения предприняты какие-либо действия по исполнению требования о постановке на учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду не представлено, поэтому удовлетворение заявления приведет к нарушению баланса интересов сторон, требований обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных решений, принцип исполнения судебных решений в разумные сроки.
С учетом изложенного, при отсутствии оснований, носящих исключительный характер, имеющихся серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, на основе соразмерности и законных интересов взыскателя и должника, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО "Регистр.Нижнеангарск" об отсрочке исполнения решения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что решение суда было вынесено ...., вступило в законную силу ...., тогда как с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения ООО "Регистр.Нижнеангарск" обратилось только в ...., только по истечению двух лет после вынесения решения.
Довод частной жалобы должника о том, что одним из оснований, препятствующих исполнению решения, является отсутствие у организации денежных средств, наличие кредиторской задолженности, подлежит отклонению, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает Общество от исполнения возложенных на него решением суда обязанностей.
Указанные основания отсрочки не свидетельствуют о том, что .... исчезнут препятствия, исключающие возможность исполнения решения суда. Отсрочка исполнения судебного решения в данном случае приведет к дальнейшему нарушению прав РФ и неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором был подан иск, на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Е.Н.Чупошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка