Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2515/2020
Санкт-Петербург 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей: Алексеевой Е.Д., Ильичевой Т.В.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Грека Антона Борисовича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года по гражданскому делу N 2-16/2020, которым частично удовлетворены исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 7" к Греку Антону Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения Грека А.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
садоводческое некоммерческое товарищество "Коллективный сад N 7", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Греку Антону Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 258 691 рубля, процентов на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 19 декабря 2019 года в размере 64 399 рублей 40 копеек, процентов на сумму неосновательного обогащения с 20 декабря 2019 года по день оплаты, расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 351 рубля 24 коп., расходов, произведенные в копицентре, на сумму 1 185 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Грек А.Б. является собственником нескольких земельных участков, расположенных в садоводстве, членом садоводства не является, договор на пользование инфраструктурой с садоводством не заключал.
Ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от внесения в садоводство каких-либо денежных сумм, скупает земельные участки, производит их объединение, вносит сведения в ЕГРН об изменении их площадей, однако никаких документов в правление садоводства не представляет, от сверки расчетов уклоняется.
На дату рассмотрения дела в собственности ответчика находятся два земельных участка: N, кадастровый N, площадью 1292 кв. метра, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование - для размещения объектов торговли, по документу - магазины; право частной собственности было зарегистрировано 26 ноября 2018 года на основании заявления собственника земельных участков, образованных путем перераспределения земельных участков с кадастровыми N, N, N и N, о чем в государственном кадастровом учете и регистрации прав была сделана запись N 78/085/701/2018-136 от 11 ноября 2018года;
а также земельный участок N, кадастровый N, площадью 1238 кв. метра, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование - для размещения объектов торговли, по документу - магазины; право частной собственности было зарегистрировано 21 декабря 2018 года на основании заявления о государственной регистрации права и государственном кадастровом учете объекта недвижимости в результате объединения земельных участков с кадастровыми N; N; N, о чем в государственном кадастровом учете и регистрации прав была сделана запись N от 06 декабря 2018 года.
Прекращено право собственности ответчика на следующие земельные участки общей площадью 2 983 кв. метра, которые были объединены и вошли в состав земельных участков N и N: земельный участок N, кадастровый N, площадью 483 кв. м., право прекращено 26.11.2018 г. (земельный участок вошел в состав участка N);
N, кадастровый N, площадью 220 кв.м., право прекращено 26.11.2018 г. (земельный участок вошел в состав участка N);
N, кадастровый N, площадью 477 кв.м., право прекращено 26.11.2018 г. (земельный участок вошел в состав участка N);
N, кадастровый N, площадью 351 кв.м., право прекращено 26.11.2018 (земельный участок вошел в состав участка N);
N, кадастровый N, площадью 504 кв.м., право прекращено 21.12.2018 (земельный участок вошел в состав участка N);
N, кадастровый N, площадью 491 кв.м., право прекращено 21.12.2018 (земельный участок вошел в состав участка N);
N, кадастровый N, площадью 457 кв.м., право прекращено 21.12.2018 (земельный участок вошел в состав участка N);
а также на земельные участки общей площадью 1 706 кв.м, которые были отчуждены ответчиком Греку Б.В.:
N, кадастровый N, площадью 221 кв.м., право прекращено 26.12.2018 на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2018, заключенного с Греком Б.В.;
N, кадастровый N, площадью 498 кв.м., право прекращено 03.12.2018 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2018г. с Греком Б.В., в настоящее время участок ликвидирован: 24.12.2018 вошел в состав земельного участка N, кадастровый N, площадью 1485 кв.м.;
N, кадастровый N, площадью 483 кв.м., право прекращено 04.12.2018 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2018, заключенного с Греком Б.В., в настоящее время участок ликвидирован: 24.12.2018г. вошел в состав земельного участка N, кадастровый N, площадью 1485 кв.м.;
N кадастровый N, площадью 504 кв.м., право прекращено 03.12.2018г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2018, заключенного с Греком Б.В., в настоящее время участок ликвидирован, 24.12.2018г. вошел в состав земельного участка N, кадастровый N, площадью 1485 кв.м.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2019 года дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года исковые требования СНТ "Коллективный сад N 7" к Греку Антону Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворены частично.
Суд взыскал с Грека Антона Борисовича в пользу СНТ "Коллективный сад N 7" неосновательное обогащение в размере 200 339 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 19.12.2019 года в размере 40 353 рублей 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 20.12.2019 г. по день оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 606 рублей 93 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 656 рублей, почтовые расходы в размере 928 рублей 73 копеек, в остальной части иска отказано.
Ответчик Грек А.Б. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.
Податель жалобы обращает внимание на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при подсчете неосновательного обогащения за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года, в частности, неправильно выполнена арифметическая операция сложения площадей земельных участков, не учтено отсутствие в собственности садовых земельных участков, а также неправильно учтены даты владения земельными участками, за период с 27 июля 2015 года по 27 июля 2018года.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции применен закон, который не подлежит применению, поскольку Федеральный закон РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку является недействующим.
Указывает, что при вынесении решения судом не применились статьи 199 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, истцом был пропущен срок исковой давности без уважительной причины, не были применены положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательств.
Судом неправильно применены положения п.п. 4.2.6, 5.3.2, 5.3.3, 6.2, 6.3, 6.4, 8.1, 8.3.8, 8.3.12, 8.6, 8.7, 9.1, 9.2, 10.4.6 Устава СНТ "КС 7", что привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со с. 395, п. 1ст.1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, не были применены иные законы.
С учетом мнения ответчика Грека А.Б., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 12 января 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
В силу положений пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.
Согласно п. 1, п. 2, п. 6, п. 10 ст. 14 Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, в том числе связанные с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, действовавшего до 01 января 2019 года, "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" также предусмотрены обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Согласно статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в спорный период, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что за Греком А.Б. по состоянию на 21.10.2019 г. зарегистрированы следующие объекты недвижимости:
земельный участок N, 477 кв.м, кадастровый номер (далее - КН) N - с 21.12.2015 по 26.11.2018;
земельный участок N, 351 кв.м, КН N - с 11.04.2016 по 26.11.2018;
земельный участок N, 243 кв.м, КН N - с 26.11.2018 по 21.12.2018;
земельный участок N, 1238 кв.м, КН N - с 21.12.2018;
земельный участок N, 221 кв.м, КН N - с 30.06.2011 по 26.12.2018;
земельный участок N, 498 кв.м, КН N - с 01.06.2012 по 03.12.2018;
земельный участок N, 509 кв.м, КН N - с 22.12.2005 по 21.06.2016;
земельный участок N, 1292 кв.м, КН N - с 26.11.2018;
земельный участок N, 487 кв.м, КН N - с 21.06.2016 по 26.11.2018;
земельный участок N, 491 кв.м, КН N - с 08.11.2018 по 21.12.2018;
земельный участок N, 483 кв.м, КН N - с 29.12.2018 по 04.12.2018;
земельный участок N, 220 кв.м, КН N - с 04.02.2014 по 26.11.2018;
земельный участок N, 504 кв.м, КН N - с 21.04.2008 по 03.12.2018 (т. 3, л.д. 33-41).
На дату рассмотрения дела в собственности ответчика находятся два земельных участка:
N, кадастровый N, площадью 1292 кв.м., категория земель: земли поселений (земли населённых пунктов), разрешенное использование - для размещения объектов торговли, по документу - магазины; право частной собственности было зарегистрировано 26.11.2018 г. на основании заявления собственника земельных участков, образованных путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N и N, о чем в государственном кадастровом учете и регистрации прав была сделана запись N от 11.11.2018 г.,
N, кадастровый N, площадью 1238 кв.м., категория земель: земли поселений (земли населённых пунктов), разрешенное использование - для размещения объектов торговли, по документу - магазины; право частной собственности было зарегистрировано 21.12.2018 г. на основании заявления о государственной регистрации нрава и государственном кадастровом учете объекта недвижимости в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами N; N; N, о чем в государственном кадастровом учете и регистрации прав была сделана запись N от 06.12.2018 г.
Прекращено право собственности ответчика на следующие земельные участки общей площадью 2 983 кв.м, которые были объединены и вошли в состав земельных участков N и N:
N, кадастровый N, площадью 483 кв.м., право прекращено 26.11.2018 г. (земельный участок вошел в состав участка N);
N, кадастровый N, площадью 220 кв.м., право прекращено 26.11.2018 г. (земельный участок вошел в состав участка N);
N, кадастровый N, площадью 477 кв.м., право прекращено 26.11.2018 г. (земельный участок вошел в состав участка N);
N, кадастровый N, площадью 351 кв.м., право прекращено 26.11.2018 (земельный участок вошел в состав участка N);
N, кадастровый N, площадью 504 кв.м., право прекращено 21.12.2018 (земельный участок вошел в состав участка N);
N, кадастровый N, площадью 491 кв.м., право прекращено 21.12.2018 (земельный участок вошел в состав участка N);
N, кадастровый N, площадью 457 кв.м., право прекращено 21.12.2018 (земельный участок вошел в состав участка N);
а также на земельные участки общей площадью 1 706 кв.м, которые были отчуждены ответчиком Греку Б.В.:
N, кадастровый N, площадью 221 кв.м., право прекращено 26.12.2018 на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2018, заключенного с Греком Б.В.;
N, кадастровый N, площадью 498 кв.м., право прекращено 03.12.2018 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2018, с Греком Б.В., в настоящее время участок ликвидирован: 24.12.2018 вошел в состав земельного участка N, кадастровый N, площадью 1485 кв.м.;
N, кадастровый N, площадью 483 кв.м., право прекращено 04.12.2018 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2018, заключенного с Греком Б.В., в настоящее время участок ликвидирован: 24.12.2018 вошел в состав земельного участка N, кадастровый N, площадью 1485 кв.м.; N, кадастровый N, площадью 504 кв.м., право прекращено 03.12.2018 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2018, заключенного с Греком Б.В., в настоящее время участок ликвидирован: 24.12.2018 вошел в состав земельного участка N, кадастровый N, площадью 1485 кв.м.
Истцом заявлены требования за период с 2014 по 31.12.2018 г.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 195,196, 199, 200 ГК РФ, протоколами Общего собрания СНТ от 04.07.2015 г., 04.06.2016 г., 11.07.2017 г., 24.06.2018 г., в которых установлен размер членских взносов и взносов для не членов садоводства на соответствующий, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пределах срока исковой давности: за период с 2015 по 2018 г. в размере 200 339 руб. (58 612,50 + 43 862,50 + 48 932 + 48 932).
При этом судом указано, что согласно п. 4.2.6 Устава СНТ "Коллективный сад N 7" предусмотрена обязанность членов товарищества своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и Уставом. Пунктами 6.2 - 6.4 Устава предусмотрено, что каждый член товарищества обязан ежегодно вносить членские взносы 1 сроки, утвержденные общим собранием членов товарищества. Членские взносы вносятся после принятия сметы затрат на предстоящий сезон, в течение пяти месяцев, затем взимается пеня в размере, установленном общим собранием. Каждый член товарищества обязан вносить целевые взносы в размере и сроки, установленные общим собранием членов товарищества. Порядок внесения, размеры взносов, принятые общим собранием, обязательны для всех членов товарищества и для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.
Вопреки доводам жалобы судом применен срок исковой давности. Так смета на 2014 год была утверждена на общем собрании 31.05.2014 г., протокол N 2, соответственно, платежи за 2014 год подлежали оплате до 01.11.2014 г., в то время как истец обратился в суд 27.07.2018 г., в связи с чем требования о взыскании денежных средств, неосновательно удержанных ответчиком путем невнесения в СНТ в 2014 г., признаны судом поданными с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При расчете процентов суд, правильно применив положения приведенных выше норм права, удовлетворил требования в данной части и у судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности приведённого расчета, изложенного в решении суда.
Доводы жалобы о неприменении судом ст. 333 ГК РФ к размеру указанных процентов основаны на неправильном толковании норм права, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы суда не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, п.1 ст.238, ч.1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Грека Антона Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Леонтьева Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
