Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-2515/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Хомяковой М.Е., Чуряева А.В.,
при секретаре Панюковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюшкина Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Горюшкина Николая Ивановича и общества с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" на решение Ливенского районного суда Орловской области от 13 июля 2020 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения Горюшкина Н.И. и его представителя Петрашова К.И., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" Селиной З.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, объяснения законного представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Мега кондитер" Селина П.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Горюшкин Н.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" (далее - ООО "Ливенская кондитерская фабрика") о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что он работал у ответчика водителем с 10 октября 1981 г. по 22 октября 2019 г., был уволен по сокращению штата. При увольнении истцу не в полном объеме выплачена заработная плата, размер задолженности по его подсчетам составляет 103 711 рублей 14 копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц). Кроме этого, ответчиком при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в 2019 г. в размере 11 223 рубля 89 копеек.
С учетом этого истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 103 711 рублей 14 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 223 рублей 89 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработка в сумме 10 258 рублей 62 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования. Ранее заявленные требования он дополнил требованием о взыскании с ответчика выходного пособия при увольнении в размере 31 320 рублей. Кроме этого, уточнил размер взыскиваемой задолженности по заработной плате, снизив ее до 69 571 рубля 99 копеек, а также с учетом этого уточнил размер процентов за несвоевременную выплату заработка, увеличив его до 16 598 рублей 25 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мега кондитер" (далее - ООО "Мега кондитер").
13 июля 2020 г. судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 23 777 рублей 99 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2019 г. в размере 11 223 рубля 89 копеек, выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата работников в размере 31 320 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере 11 573 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано. Кроме этого, с ответчика в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2489 рублей 65 копеек.
В апелляционной жалобе Горюшкин Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании оставшейся задолженности по заработной плате. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о получении истцом заработной платы в размере 45 794 рубля от ООО "Мега кондитер". Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные денежные средства были получены им в счет выплаты ответчиком заработной платы. Просил учесть, что из устных пояснений бухгалтера П в данную денежную сумму входила в том числе оплата запасных частей на автомобиль и топливо. С учетом этого истец просит отменить в обжалуемой части решение суда и принять новое решение о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 69 571 рубля 99 копеек.
ООО "Ливенская кондитерская фабрика" в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что истец наряду с остальными работниками ответчика в 2018 г. был переведен на 0,8 ставки на работу в ООО "Мега кондитер". Используемый им автомобиль также был сдан в аренду данной организации. В октябре 2018 г. истец уведомлялся о переводе от ответчика в ООО "Мега кондитер" на 0,8 ставки, но от подписи в уведомлении истец отказался. Несмотря на это, истец возил сырье в ООО "Мега кондитер", забирал из этой организации готовую продукцию. Часть готовой продукции истец самостоятельно реализовывал, забирая денежные средства себе в качестве заработной платы. Также ответчик просит учесть, что вследствие неправильного исчисления заработной платы истцу была необоснованно выплачена заработной плата в размере 75 524 рубля 55 копеек, которую он просит взыскать с истца.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из содержания положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
По общему правилу, установленному частью первой статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.
Вместе с тем согласно части третьей статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса (часть четвертая статьи 84.1 ТК РФ).
В силу части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 данного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Горюшкин Н.И. с 10 октября 1981 г. работал у ответчика (имевшего различные наименования), с 8 октября 1985 г. - в должности водителя.
На основании приказа N от 29 августа 2019 г. Горюшкин Н.И. был уволен 22 октября 2019 г. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата).
Из материалов дела и из пояснений сторон следует, что трудовой договор в письменном виде между истцом и ответчиком не заключался.
Между тем факт работы истца у ответчика в указанный период времени подтверждается записями в трудовой книжке истца.
Полагая, что при увольнении ему не в полном объеме выплачены заработная плата, компенсация за непроизведенный отпуск, выходное пособие, истец обратился за защитой своих прав в суд.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывал на то, что истец с 1 января 2019 г. был переведен в ООО "Мега Кондитер" на 0,8 ставки от оклада, а в ООО "Ливенская кондитерская фабрика" остался на 0,2 ставки от оклада. На момент увольнения задолженности перед истцом по выплате заработной платы не имелось, однако в связи с бухгалтерской ошибкой, образовалась переплата, которую ответчик в апелляционной жалобе просил взыскать с истца.
В качестве подтверждения перевода истца в ООО "Мега Кондитер" ответчик представил адресованное истцу уведомление от 31 октября 2018 г., из содержания которого следует, что транспортные средства предприятия передаются в аренду ООО "Мега Кондитер" без экипажа, а сам истец с 1 января 2019 г. переводится в ООО "Мега Кондитер", где будет получать 0,8 ставки от оклада, а 0,2 ставки от оклада продолжит получать в ООО "Ливенская кондитерская фабрика".
Кроме того, приказом генерального директора ответчика N от 1 января 2019 г. установлено, что с 1 января 2019 г. водителю погрузчика, водителю грузового фургона оплачивается 0,2 ставки от оклада у ответчика. Указанное решение обосновывается отсутствием объема работ и неблагополучным финансовым положением ответчика.
Истец оспаривал факт перевода на работу в ООО "Мега Кондитер".
В ходе разбирательства по делу судом было установлено, что ООО "Ливенская кондитерская фабрика" и ООО "Мега Кондитер" осуществляют свою деятельность на одной и той же производственной площадке, используют один и тот же штат работников, эксплуатируют одни и те же транспортные средства.
Руководителем ООО "Ливенская кондитерская фабрика" является Селина З.Н., руководителем ООО "Мега Кондитер" - ее супруг Селин П.Е.
Кроме этого, судом установлено, что ни ответчиком, ни третьим лицом суду не представлено доказательств получения согласия истца с условиями работы у ответчика на 0,2 ставки от оклада, а также на его перевод в другую организацию.
Более того, факт работы истца в ООО "Мега Кондитер" не отражен в его трудовой книжке, приказ о его принятии на работу в данную организацию не издавался, ведомости на выдачу истцу заработной платы и табели учета рабочего времени истца в данной организации не составлялись, отчетная документация на истца в налоговый орган не предоставлялась.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющимся в органе Пенсионного фонда Российской Федерации, выплаты на истца производились в спорный период времени ответчиком.
Исходя из этого, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из отсутствия сведений, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ООО "Мега Кондитер".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что истец был надлежащим образом уведомлен об изменении оплаты труда у ответчика и о его вынужденном переводе на 0,8 ставки от оклада в ООО "Мега Кондитер" являются несостоятельными, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с положениями части первой статьи 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Согласно части второй статьи 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть восьмая статьи 74 ТК РФ).
Вместе с тем, доказательств уведомления истца о существенных изменениях условий трудового договора, как в части оплаты труда, так и в части его вынужденного перевода на 0,8 ставки от оклада в ООО "Мега Кондитер" и принятии его на работу в указанную организацию ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.
При этом в силу положений статьи 74 ТК РФ доказательством уведомления работника об изменении условий труда является письменное уведомление.
Из представленных в материалы дела уведомления от 31 октября 2018 г. и приказа генерального директора ответчика N от 1 января 2019 г. не следует, что работодатель ознакомил надлежащем образом истца с вышеуказанными документами, как и то, что истец выразил свое согласие с их содержанием.
Напротив, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели бухгалтер ответчика П и транспортировщик ФИО9 подтвердили, что истец отказывался от перевода в другую организацию, а оформленный ответчиком отказ истца от ознакомления с уведомлением о переводе вопреки его содержанию был произведен в отсутствие указанных в нем свидетелей.
Ссылки ответчика на то, что истец выполнял свою трудовую функцию на основе выданных ему ООО "Мега Кондитер" командировочных удостоверений и путевых листов, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство в отсутствие надлежащего оформления между истцом и ООО "Мега Кондитер" трудовых отношений не свидетельствует о том, что истец являлся работником данной организации.
Кроме того, суд установил, что на момент увольнения истца у ответчика перед ним имелась задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия. Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца, то суд посчитал возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.
При этом суд согласился с истцом в том, что размер заработной платы истца составлял 18 000 рублей в месяц.
В этом выводе суд основывался на сведениях о доходах истца за 2018 г., представленных ответчиком в налоговый орган, а также на пояснениях допрошенной в качестве свидетеля в суде первой инстанции бухгалтера ответчика П, из которых следует, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась из расчета 18 000 рублей в месяц.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
При этом подлежит отклонению ссылка ответчика на штатное расписание, согласно которому заработная плата водителя у ответчика составляет 12 000 рублей, поскольку доказательств ознакомления истца с данным штатным расписанием и согласия с указанным размером заработной платы суду не представлено.
Поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не были представлены доказательства обоснованности выплаты заработной платы истцу в меньшем размере, чем размер, установленный должностным окладом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ООО "Ливенская кондитерская фабрика" в пользу истца задолженности по заработной плате из расчета 1 ставки водителя в соответствии со штатным расписанием.
Кроме этого, суд первой инстанции при расчете задолженности по заработной плате исходил из того, что часть от взыскиваемой истцом заработной платы была получена им по расходным кассовым ордерам ООО "Мега Кондитер" от 18 июля 2019 г. в размере 15 000 рублей и от 5 ноября 2019 г. в размере 30 794 рубля. В связи с этим в данной части исковые требования удовлетворены не были.
Вопреки доводам жалобы истца судебная коллегия с данным выводом суда также соглашается.
Учитывая, что ООО "Ливенская кондитерская фабрика" и ООО "Мега Кондитер" являются взаимосвязанными организациями и из пояснений сторон следует, что ООО "Ливенская кондитерская фабрика" испытывало финансовые затруднения, истец мог получить заработную плату через ООО "Мега Кондитер".
То, что указанные платежи являлись именно заработной платой, подтверждается содержанием указанных расходных кассовых ордеров, в которых прямо указано об этом.
Данные расходные кассовые ордеры содержат подписи истца, от которых он в суде первой инстанции не отказывался.
Доказательств иного целевого предназначения выплаты истцу указанных денежных средств суду не представлено. При этом ссылку истца на то, что данные денежные средства выдавались ему на горюче-смазочные материалы и запчасти судебная отклоняет, поскольку она не соответствует содержанию расходных кассовых ордеров и к тому же противоречит дате выдачи денежных средств от 5 ноября 2019 г. (когда истец уже не осуществлял трудовую деятельность).
Таким образом, доводы апелляционных жалоб истца и ответчика правовых оснований к изменению или отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Требование апелляционной жалобы ответчика о взыскании с истца излишне выплаченной заработной платы в размере 75 524 рубля 55 копеек не подлежит рассмотрению, поскольку данное требование не было заявлено в суде первой инстанции в качестве встречного (часть 4 статьи 327.1 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Горюшкина Николая Ивановича и общества с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
