Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2515/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-2515/2020
Судья Тверского областного суда Солдатова Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Копыриной З.И. на решение Калининского районного суда Тверской области от 20 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бадертдинова Р.Г. в лице финансового управляющего Макарова В.А. к Копыриной З.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Копыриной З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Бадертдинова Р.Г., задолженность по договору займа от 25 апреля 2012 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 апреля 2013 года по 19 ноября 2019 года в размере 277 067,59 рублей, всего взыскать 777067, 59 рублей"
установил:
Бадертдинов Р.Г. в лице финансового управляющего Макарова В.А. обратился в суд с иском к Копыриной З.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 25 апреля 2012 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 апреля 2013 года по 19 ноября 2019 года в размере 277 067,59 рублей, а всего взыскать 777067, 59 рублей.
Исковое заявление основано на положениях статей 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.9 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и мотивировано наличием задолженности по договору займа от 25 апреля 2012 года, ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору от 25 апреля 2012 года, заключенному между Бадертдиновым Р.Г. (заимодавец) и Копыриной З.И. (заемщик), по условиям которого заимодавец предоставил 500 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа на условиях и в порядке, установленном договором, не позднее 24 апреля 2013 года. 23 октября 2019 года постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N N в отношении Бадертдинова Р.Г. в рамках возбужденного дела о его банкротстве введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен Макаров В.А. Сумма задолженности не была погашена ответчиком в установленный срок, как и досудебное требование о возврате суммы займа, что послужило основанием для обращения в суд.
Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом в порядке упрощенного производства постановлено приведенное выше решение, на которое ответчиком Копыриной З.И. подана апелляционная жалоба с дополнением к ней, содержащие просьбу об отмене решения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Жалоба мотивирована тем, что суд, при принятии искового заявления к производству не учел тот факт, что ответчик не была извещена должным образом о наличии иска. Кроме того, судом несвоевременно направлена копия определения от 10 февраля 2020 года, что лишило ее возможности устранить недостатки при подаче заявления о пропуске срока исковой давности.
Также обращает внимание, что согласно ст. 213.9, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий не имел самостоятельного права на подписание и подачу настоящего иска в суд вместо Бадертдинова Р.Г.
В нарушение положений ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, в решении суда не приведено никаких данных, свидетельствующих о признании ответчиком денежных обязательств на сумму свыше 100000 рублей, что свидетельствует о том, что дело не подлежало рассмотрению по правилам упрощенного производства.
Также в доводах жалобы ссылается на факт безденежности договора займа от 25 апреля 2012 года.
В отзыве на апелляционную жалобу Бадертдинов Р.Г. указывает на отсутствие финансовых претензий к Копыриной З.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Вместе с тем, доказательств того, что ответчик признавал заявленную сумму задолженности, не имеется, что следует и из доводов апелляционной жалобы. Документов, подтверждающих задолженность по договору, содержащих письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, не представлено суду.
В такой ситуации, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Также нельзя не учесть доводов ответчика о том, что в процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение Калининского районного суда Тверской области от 20 марта 2020 года по иску Бадертдинова Р.Г. в лице финансового управляющего Макарова В.А. к Копыриной З.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами - отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий Ю.Ю. Солдатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
