Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2515/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 33-2515/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре: Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Хохриной Ирины Владимировны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2017 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Хохриной Ирины Владимировны к администрации г. Костромы, администрации Костромской области, департаменту ТЭК и ЖКХ Костромской области, департаменту строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области о возложении обязанности исполнить требования региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы" путем предоставления жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Хохрину И.В. и ее представителя адвоката Данченко А.А., которые поддержали доводы частной жалобы, представителя администрации г.Костромы Смирнова В.С. и представителя администрации Костромской области Поройкову С.В., которые считают определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Хохрина И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы, администрации Костромской области, департаменту топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, департаменту строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области об обязании исполнитьтребования региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы", переселить из аварийного жилого <адрес> в <адрес> путем предоставления в собственность жилого помещения.
В обосновании требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. В 2010 году указанный дом признан аварийным. До 2013 года жильцы дома обладали правом собственности на доли в праве в жилом помещении, указанные обстоятельства послужили основанием для включения данного жилого дома в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы", из которой впоследствии указанный дом был исключен. Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 06 мая 2016 года были удовлетворены ее исковые требования о возложении обязанности на администрацию Костромской области восстановить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы". Во исполнение решения суда администрацией Костромской области было вынесено распоряжение от 21 ноября 2016 года N 229-ра "О восстановлении многоквартирного дома в региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области". Срок действия программы истекает в августе 2017 года. Исходя из переписки с различными органами власти, следует, что до срока окончания программы она (истец) не будет переселена из аварийного жилого дома, который не пригоден для проживания, конкретные сроки переселения не известны, что нарушает ее права, установленные Конституцией Российской Федерации. Исполнение региональной программы возложена на ответчиков, но до настоящего времени они не осуществили мероприятия по ее реализации.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Хохрина И.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" считает, что заявленные требования связаны с защитой нарушенных прав на обеспечение жилым помещением в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилого фонда, что влечет рассмотрение дела в порядке искового производства по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а не в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В возражениях относительно частной жалобы представитель администрации Костромской области Поройкова С.В. и директор департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области Красильщик М.Э. просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.
В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). При этом суд исходи из того, что заявленные требования не обусловлены возникновением гражданских прав и обязанностей, которые предусмотрены в статье 8 ГПК РФ, подлежащих защите в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", содержащихся в пункте 1, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Как следует из текста искового заявления, Хохрина И.В. просит обязать ответчиков исполнить требования региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы", переселить ее из аварийного жилого <адрес> в <адрес> путем предоставления в собственность жилого помещения.
Таким образом, Хохриной И.В. заявлены требования о возложении обязанности на ответчиков предоставить ей в собственность жилое помещение, которые (требования) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, как принятое с нарушением норм процессуального права и оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2017 года - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
