Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-25150/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданскому делу Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" по доверенности Теляшова В.А. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2021г., принятое по исковому материалу N 9-200/2021 ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" к Стояновской О.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" обратился в суд с иском к Стояновской О.В. о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков - 8 апреля 2021г.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2021г. исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представителем ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" по доверенности Теляшова В.А. подана частная жалоба, где просит отменить определение суда от 9 апреля 2021г., как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Из части 2 указанной статьи следует, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Законом не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, в связи с чем, изложенные в нем основания подлежат оценке в случае обжалования вынесенного на основании него определения суда о возвращении заявления.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что заявителем не выполнены требования, изложенные в определении от <Дата ...>г. об оставлении заявления без движения в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они противоречат имеющимися в материалах доказательствами.

Так, в определении об оставлении заявления без движения судья указал на то, что необходимо представить договор займа в полном виде и график платежей.

Вместе с этим, судом не приято во внимание, что к исковому заявлению были приложены документы, в том числе и заявление о предоставлении займа, индивидуальные условия и график платежей.

При этом, Акта составленного сотрудниками суда о том, что поступившее исковое заявление с приложенными документами не совпадает с перечнем документов, указанных в приложении к исковому заявлению, в материалах дела не имеется.

В силу требований ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Возможность разрешения поставленного в определении об оставлении искового заявления без движения вопроса, предоставлена судье в соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Соответственно, при подготовке дела к судебному разбирательству судья мог выяснить указанное обстоятельство и разрешить вопрос о необходимости их представления, следовательно, исковое заявление было судом оставлено без движения по формальным основаниям.

С учетом изложенного, определение судьи от 09 апреля 2021г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей вопроса принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021г., отменить.

Направить исковой материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2021г.

Председательствующий И.В. Комбарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка