Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-25148/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

при секретаре Пилипенко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Е.Ш. к Храмцовой Е.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,

по апелляционной жалобе Федотовой Е.Ш. на решение Мостовского районного суда от 10 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей Федотовой Е.Ш., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

Федотова Е.Ш. обратилась в суд с иском к Храмцовой Е.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата ...>, заключенного между Федотовой Е.Ш. и Храмцовой Е.А. недействительным.

Свои требования мотивировала тем, что <Дата ...> между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества -здание шиномонтажа, мастерской, автомагазина и земельного участка расположенных по адресу: <Адрес...>, однако фактически сделка была совершена для того, чтобы прикрыть другую сделку.

Федотова Е.Ш. указывает, что Храмцова Е.А. должна была приобрести имущество за 1 500 000 рублей, на переоформление требовались затраты, поэтому Федотова Е.Ш. и Храмцова Е.А. договорились на 1 000 000 рублей, чтобы Храмцова Е.А. 500 000 рублей потратила на переоформление. Денежные средства Храмцова Е.А. перечислила на карту Федотовой Е.Ш. <Дата ...>, то есть после сделки, на момент сделки <Дата ...> ничего не было перечислено, а в договоре указано, что расчет произведен полностью.

Обжалуемым решением Мостовского районного суда от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Федотовой Е.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе Федотова Е.Ш. полагает решение Мостовского районного суда от 10 февраля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщила. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Федотовой Е.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между Федотовой Е.Ш. и Храмцовой Е.А. заключен договор купли продажи недвижимости, согласно которого ответчица приобрела в общую собственность одноэтажное здание шиномонтажа, мастерской и автомагазина общей площадью 85,5 кв.м., а также земельный участок общей площадью 307 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для предпринимательской деятельности, расположенные по адресу: <Адрес...>

В соответствии с п. 3 договора земельный участок с нежилым зданием продается за 1 000 000 рублей, в том числе: 300 000 рублей, за земельный участок, 700 000 рублей за нежилое здание.

В соответствии с п.2.5 договора на момент государственной регистрации настоящего договора, полный расчет за приобретаемую недвижимость между сторонами произведен полностью.

Согласно п.5.4 стороны настоящего договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями препятствующие осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Договор купли-продажи недвижимости от <Дата ...> был подписан сторонами, что свидетельствует, о том, что стороны каких-либо претензий друг к другу не имели.

На основании договора купли - продажи от <Дата ...> за Храмцовой Е.А. зарегистрировано право собственности на указанное здание и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата ...> сделаны соответствующие записи регистрации.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В договоре купли- продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью, прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, которая является ничтожной.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель на достижение последствий иной сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В настоящее время Федотова Е.Ш. просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от <Дата ...> в связи тем, что данная сделка произошла под влиянием заблуждения.

Однако судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении договора другой стороной -Храмцовой Е.А., так как стороны по сделке желали и заключили договор купли-продажи от <Дата ...> с намерением создать соответствующие правовые последствия: Федотова Е.Ш. имела намерение продать недвижимое имущество и земельный участок, а Храмцова Е.А. приобрести их в собственность на условиях, указанных в договоре. Обязательства по договору купли-продажи от <Дата ...> сторонами исполнены, одноэтажное нежилое здание шиномонтажа, мастерской, автомагазина и земельный участок переданы ответчице, оплата за них произведена полностью. Кому-либо из сторон не причинен ущерб, который в значительной степени лишал бы стороны того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы Федотовой Е.Ш. о том, что она не могла правильно оценивать последствия сделки от <Дата ...> не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы от <Дата ...>, выданном ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница N 1" МЗ КК, в отношении Федотовой Е.Ш., согласно которой в период с <Дата ...> по <Дата ...>, относящийся к сделке, Федотова Е.Ш. была способна понимать характер и значение своих действий и руководить ими. В настоящее время Федотова Е.Ш. способна правильно воспринимать имеющие значение для настоящего гражданского дела обстоятельства событий, происходивших в период с <Дата ...> по <Дата ...> и давать о них показания.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи недвижимости от <Дата ...> соответствует требованиям, установленным законом и предъявляемым к данной сделке, составлен в письменной форме, подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимость, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Федотовой Е.Ш.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федотовой Е.Ш. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка