Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-25145/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Нюхтилиной А.В.судей Байковой В.А., Мирошниковой Е.Н.при помощнике судьи Кузнецовой К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2022 года гражданское дело N 2-2062/2022 по апелляционной жалобе Маврычева А. А.овича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года по иску Маврычева А. А.овича к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителей, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя истца Маврычева А.А. - Гегелева О.Д., представителя ответчика ПАО "Сбербанк" - Мироненко В.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Маврычев А.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ПАО Сбербанк России" о защите прав потребителей, о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что у истца имееется карта N... и доступ в СберБанк Онлайн для совершения операций по указанной карте дистанционно. 20.11.2020 через смс-сообщение истец узнал, что указанная карта и доступ в СберБанк Онлайн были заблокированы в соответствии с Федерального закона N 115-ФЗ. По требованию ответчика истцом были предоставлены пояснительные документы, запрошенные банком, однако истцу было сообщено, что блокировка не может быть снята. Полагал, что действия ответчика по блокировке его карты и доступа к системе СберБанк Онлайн являются незаконными.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Маврычева А.А. отказано (1-11 том 2).

Не согласившись с решением суда, представителем истца <..П.> подана апелляционная жалоба, в которой она полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 22-25 том 2).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалолбы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.858 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", положением Центрального банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", приняв во внимание Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 881-11 от 26.04.2019 года ПАО "Сбербанк", суд первой инстанции установив, что ответчик был вправе давать оценку операциям, совершаемым по счетам и банковской карте истца на предмет их сомнительности, принять меры по блокировке банковской карты и счетов, а также потребовать от истца предоставления документов, обосновывающих целесообразность совершаемых операций, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку действия ответчика в данном случае не противоречили закону и не нарушали прав истца как потребителя услуги, так как они обусловлены целями защиты от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций по обналичиванию денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно письменному заявлению от 05.03.2015 года Маврычеву А.А. выпущена международная карта Сбербанка.

При этом клиент с условиями использования карт, являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц, ознакомлен, согласен и принял обязательство выполнять. Также клиент был уведомлен, что Условия использования карт размещены на web-сайте и в подразделениях банка.

Согласно выписке, на банковский счет Маврычева А.А. N..., открытый в ПАО Сбербанк, в период с 03.08.2020 года по 24.11.2020 года ежедневно зачислялись денежные средства в крупных объёмах от различных физических лиц с последующим списанием на счета физических лиц небольшими суммами.

Общий объём поступлений денежных средств за указанный период составил 9 710 176,48 рублей, из них:

Безналичные операции - 9 710 176,48 руб. - 100,00 %

Зачислено с карт - 9 693 388,52 руб. - 99,83 %

Общий объём списаний за указанный период составил 9 572 850,00 рублей, в том числе:

Безналичные операции - 9 564 080,86 руб. - 99,91 %

Списание на карты - 9 564 080,86 руб. - 99,91 %

Хозяйственные операции - 8 769,14 руб. - 0,09 %

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации", другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ПАО Сбербанк входит в банковскую систему Российской Федерации.

В соответствии со ст.848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В ст.858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. А согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента, но для этого неисполнение должно носить неправомерный характер.

Между тем неправомерный характер действий Банка по делу судом первой инстанции не установлен.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"(далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с Правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации Правил внутреннего контроля, разработанных для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющаяся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 года является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 21 января 2005 года N 12-Т, 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 года N 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В рамках исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ 20.11.2020 года Банком у Клиента запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций, документы, содержащие основания проведения операций, а также документы, подтверждающие источник поступления денежных средств.

В частности, у Клиента по операциям, проводимым по счетам, запрошены:

• пояснения и документы, подтверждающие источники денежных средств (Справка ф. 2-НДФЛ, Налоговая декларация 3-НДФЛ, Трудовой договор, Кредитный договор и пр.)

• документы, являющиеся основанием для перевода денежных средств физическим лицам,

• документы, являющиеся основанием для зачисления денежных средств от физических лиц, а также дополнительно 26.05.2021 и 07.06.2021 года запрошены:

• выписки по счетам, открытым в сторонних банках,

• ЗНДФЛ/2-НДФЛ за 2019, 2020 года,

• пояснения о деятельности по покупке/продаже криптовалюты, о получении процентов с продаж,

• 3-НДФЛ за 2020 г. на доходы, полученные от купли-продажи криптовалюты. Запрошенные Банком документы Маврычевым А.А. представлены частично.

По запросу Банка клиентом не были представлены документы, являющиеся основанием для перевода денежных средств физическим лицам, вне сделок с криптовалютой; не подтвержден источник происхождения денежных средств для проведения операций по покупке криптовалюты.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным, что истребование Банком у Маврычева А.А. документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операций, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

На основании п.11 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Пунктом 12 статьи 7 N 115-ФЗ предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Неполное представление истцом запрошенных Банком документов, а данный факт установлен судом, при поступлении за короткий промежуток времени на банковский счет истца вышеуказанных денежных средств явилось в силу п.11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ достаточным основанием для приостановления ПАО Сбербанк банковских услуг, предоставляемым по удалённым каналам обслуживания (использование банковских карт и системы Сбербанк Онлайн).

При этом, Банк не налагал необоснованных ограничений на распоряжение Маврычевым А.А. денежными средствами по счетам, открытым в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах права Марычева А.А. как потребителя нарушены не были.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Маврычевым А.А. требований.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, вместе с тем иная оценка истцом фактических обстоятельств дела выводов суда не опровергает, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка