Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 года Дело N 33-25142/2022

Судья Московского областного суда Рыбкин М.И.,

при помощнике судьи Арышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2022 г. частную жалобу Левакина Е. С. на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 г. об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Левакин Е.С. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по г. Москва о восстановлении срока, признании факта того, что определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2021 г. по делу N 88-25555/2021, которым был установлен юридический факт, что в период службы Левакину Е.С. неоднократно предоставлялась возможность пройти военно-врачебную комиссию, чем Левакин Е.С. не воспользовался, свидетельствует о том, что у МЧС России имеется документ об отказе Левакина Е.С. пройти освидетельствование военно-врачебной комиссии на предмет его годности к военной службе с 2008 года до марта 2013 года.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 г. в принятии искового заявления Левакина Е.С. отказано.

В частной жалобе Левакин Е.С. просит определение судьи отменить, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходила из того, что требования Левакина Е.С. направлены на оценку выводов судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 1 ноября 2021 г. и разъяснение данного судебного постановления, что не предполагает возбуждение отдельного искового производства.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи соглашается.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит судебное постановление в форме апелляционного определения, в котором указываются, в частности обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (статья 328, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу решения районных судов, апелляционные определения областных и равных им судов могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции (часть 1 статьи 376, часть 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции принимает судебное постановление в форме определения, в котором должны быть указаны, в том числе содержание обжалуемых судебных постановлений; выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (часть 1 статьи 390, пункты 6 - 8 части 1 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из содержания приведенных процессуальных норм следует, что решение суда является судебным постановлением, которым разрешается спор по существу, в решении суда указываются юридически значимые обстоятельства и выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда; по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда принимается апелляционное определение, в котором указываются обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение суда и апелляционное определение принимается определение суда кассационной инстанции, в котором указываются содержание обжалуемых судебных постановлений, выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Таким образом, по смыслу действующего процессуального законодательства, решение суда является самостоятельным процессуальным актом, принимаемым по результатам рассмотрения заявленных истцом требований, по указанным истцом основаниям к конкретным лицам (ответчикам); апелляционное и кассационное определения являются самостоятельными процессуальными актами, принимаемыми по итогам рассмотрения соответственно апелляционной и кассационной жалоб. При этом каждое судебное постановление должно отвечать требованиям полноты, достаточности и относимости установленных обстоятельств и выводов применительно к конкретным рассматриваемым требованиям истца, подателя апелляционной, кассационной жалоб по указанным им основаниям.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность оценки и толкования судебного постановления, установленных судом обстоятельств и выводов суда посредством подачи нового иска; установленные судебным постановлением обстоятельства и выводы суда не подлежат оценке и толкованию путем вынесения нового решения; установленные судебным постановлением обстоятельства и выводы суда не могут быть предметом оценки иначе как в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В исковом заявлении Левакин Е.С. просит признать, что принятое по ранее рассмотренному делу судебное постановление в форме определения суда кассационной инстанции свидетельствует об обстоятельствах, которые, по мнению истца, являются юридически значимыми. Таким образом, требования Левакина Е.С., по существу, направлены на толкование судебного акта и оценку установленных данным судебным актом обстоятельств.

Однако такие требования, содержащиеся в заявлении Левакина Е.С., поименованном исковым заявлением, в силу приведенных выше норм процессуального права не подлежат рассмотрению в судах путем возбуждения и рассмотрения самостоятельного гражданского дела.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии искового заявления Левакина Е.С. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является законным.

Доводы частной жалобы Левакина Е.С. основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Подольского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Левакина Е. С. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка