Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-2514/2021

Санкт-Петербург 7 апреля 2021 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом постановлено решение, которым удовлетворен ФИО2 к ФИО1, которая обязана восстановить границу земельного участка с кадастровым N, путем переноса и установки забора по линии смежной границы земельного участка, в соответствие со сведениями об описании местоположения границ, содержащимися в ЕГРН, а также демонтировать и перенести опоры линии электропередач, установленные в пределах самовольно занятой части земельного участка с кадастровым N, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено определение, которым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании ФИО1 демонтировать и перенести опоры линии электропередач, установленные на земельном участке с кадастровым N отменено и производство по делу по данным исковым требованиям прекращено.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства по принудительному исполнению указанного решения суда.

В основание заявления указала на то, что в настоящее время по ее иску к ФИО2 рассматривается дело о признании недействительными записей в ЕГРН о площадях и границах участков сторон, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> постановлено определение, которым в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В основание требований указала на то, что в случае удовлетворения ее нового иска, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит пересмотру, поскольку полностью исключает удовлетворение требований по нему.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 436 и ст. 437 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа, выданного судом по вышеуказанному делу.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Предъявление должником самостоятельного нового иска к взыскателю не является и не может являться основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 199, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка