Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2514/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 7 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Королева Н. Г. - адвоката Михайлова А. В., действующего по доверенности, на решение Балезинского районного суда УР от 7 апреля 2021, которым в удовлетворении исковых требований представителя истца Михайлова А. В., действующего по доверенности за Королева Н. Геннадиевича, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Т. Ч." о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер, согласно техническому паспорту помещения 301376:1001002 - отказано; ходатайство о взыскании судебных издержек: расходов на оплату госпошлины в размере 17 200,00 рублей, расходов по оценке объекта недвижимости в размере 5 000,00 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25 000,00 рублей оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Солоняк А.В., выслушав представителя истца Королёва Н.Г. - адвоката Михайлова А.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; возражения представителя ответчика ООО "Газпром Т. Ч." Шумиловой И.А., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Михайлов А. В., действующий по доверенности от имени истца Королева Н. Геннадиевича, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Т. Ч." (далее в тексте - ООО "Газпром Т. Ч.", Общество) с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что с 1988 года, более 15 лет подряд, не являясь собственником, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, инвентарный номер, согласно техническому паспорту помещения N. Истец имеет регистрацию (прописку) по данному адресу, проживает в данном помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг, принимает иные меры по содержанию данного имущества. Доказательств включения спорной квартиры в число служебных и соответствующей государственной регистрации жилого помещения в таком качестве нет; ответчиком не предприняты действия по включению спорного помещения в число служебных в установленном законом порядке. Факт государственной регистрации права собственности за ответчиком не установлен. Истец занимает квартиру с 1988 года, вправе получить квартиру в собственность в порядке приватизации после государственной регистрации права. Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. Спорная квартира в силу закона является муниципальной собственностью, подлежала передаче в муниципальную собственность по основаниям, содержащимся в законе, используется истцом на условиях социального найма для постоянного проживания. С целью обращения в суд для защиты прав истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., по уплате госпошлины при подаче иска в размере 17 200,00 руб., оплате услуг адвоката в размере 25 000,00 руб.

Истец просил признать право собственности Королева Н.Г. на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер согласно технического паспорта помещения N; взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы.

Определением суда от 15.03.2021 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена супруга истца Королева М. Т. (л.д. 153-155).

В судебном заседании истец Королев Н.Г., его представитель Михайлов А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержали.

Третье лицо Королева М.Т. возражений по исковым требованиям не имела, от объяснений отказалась.

Представитель ответчика Шумилова И.А., действующая по доверенности, заявленный иск не признала, ссылаясь на то, что занимаемое истцом помещение находится в Доме оператора, создано при строительстве газопровода, входит в состав производственного комплекса, собственником которого является ПАО "Газпром", эксплуатацию газопровода осуществляет ООО "Газпром Т. Ч." на основании договора аренды имущества N от ДД.ММ.ГГГГ; истцу указанное помещение было предоставлено для временного проживания на период исполнения своих трудовых обязанностей на основании заключенных договоров безвозмездного пользования.

Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Михайлов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств; несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что истец с 1988 года открыто владеет недвижимым имуществом - нежилым помещением по адресу: <адрес>, зарегистрирован в нем по месту жительства, несет бремя его содержания; относимых и допустимых доказательств включения спорной квартиры в число служебных и соответствующей государственной регистрации этого жилого помещения в таком качестве не имеется, право собственности за ответчиком не зарегистрировано, при отсутствии доказательств включения жилого помещения в состав служебного жилищного фонда спорная квартира в силу закона является муниципальной собственностью; иных лиц, оспаривающих права истца на данное имущество, не имеется (л.д. 191-193).

В своих возражениях представитель ответчика Шумилова И.А. просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения (л.д. 203-204, 208-211).

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К - адвокат Михайлов А.В. на апелляционной жалобе и её доводах настаивал.

Представителя ответчика ООО "Газпром Т. Ч." Шумилова И.А., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела указанные лица судебной коллегии не представили, ходатайства об отложении слушания дела не поступили.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что истец Королев Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Газпром Т. Ч.": ДД.ММ.ГГГГ принят оператором газораспределительной станции в Воткинское линейное производственной управление магистральных газопроводов (ЛПУМГ) по третьему разряду в Кировскую линейно-эксплуатационную службу, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 10-14).

Ответчик ООО "Газпром Т. Ч." является действующим юридическим лицом, основной деятельностью которого является транспортирование по трубопроводам газа и продуктов его переработки, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-169).

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 7), справкой Главы МО "Балезинское" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в которой также указан состав его семьи: жена Королева М.Т. (л.д. 8).

Указанное жилое помещение в ведомственном фонде предоставлено истцу в качестве служебного жилого помещения на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Балезинского Совета народных депутатов на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно домовой книге домоуправления "Пермтрансгаз" в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства:

Королев Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ;

Королева М.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ;

Королева Г.Н. (Ч), ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ;

Чибышева П.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Указанное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, на балансе муниципального образования "Балезинское" и "<адрес>" не состоит, что следует из ответов Администрации МО "Балезинское" от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49,50).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до ДД.ММ.ГГГГ), предоставленной БУ УР "ЦКО БТИ", помещение по адресу: <адрес>, имеет инвентарный N, сведений о собственниках не имеется (л.д. 9).

Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют, что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Согласно Акту государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию газопровод-отвод, АГРС-10, дом оператора, дорога, заказчиком которого являлся Пермская дирекция строящихся газопроводов Мингазпрома СССР. (л.д.62-67).

Из технического паспорта на газопровод "Газопровод-отвод к <адрес>" инв. N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом оператора по указанному адресу состоит из двух квартир, в которых расположены коридор, санузел, подсобное помещение, 4 служебных помещения (л.д. 16-17).

Из технического паспорта производственного-технологического комплекса (ПТК) "Газопровод-отвод к <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное помещение находится в доме оператора (литер А), который входит в состав указанного производственного-технологического комплекса наряду со зданием газораспределительной станции (литер Б), газопроводом-отводом к <адрес> протяженность 3,505 км., молниеотводом (литер 2), ограждением протяженностью 164,7 м. (литер 3), подъездной дорогой (литер I), подъездной дорогой (литер II), ЛЭП 380 В (литер Л1), ЛЭП 100 В (литер Л2), технологическим оборудованием АГРС-10, кабельными линиями и др.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, газопровод-отвод к <адрес>, назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженность 3505 пог.м., инв.300429, лит.А,Б,I, III, IV, V, VI, VII, VIII, принадлежит на праве собственности ОАО "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) на основании сводного плана приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна "Газпром", утвержденного распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имущество N от ДД.ММ.ГГГГ, и Акта оценки стоимости магистрального трубопроводного транспорта, учтенного при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенного на территории УР по состоянию н ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

По договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Газпром" (Арендодатель) предоставил ООО "Газпром Т. Ч." в аренду для использования в целях обеспечения основных видов деятельности Арендатора принадлежащее арендодателю имущество в соответствии с Приложениями N, 2, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации. В Перечне переданного имущества указан газопровод-отвод к <адрес>. (л.д.78-87).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Газпром" введено в действие "Положение о доме оператора ГРС" (л.д. 68-69).

Из положения о доме оператора ГРС, утвержденного ООО "Пермтрансгаз" N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дом оператора ГРС является служебным помещением, оснащенным специальным технологическим оборудованием, входит в состав зданий и сооружений линейной службы эксплуатации газопроводов, предназначен для проживания и обслуживания персонала ГРС в целях осуществления контроля за работой ГРС, служит обеспечению непрерывного и бесперебойного производственного процесса снабжения газом потребителей (пункт 2.1). Дом оператора используется для размещения обслуживающего персонала ГРС при периодической, надомной и вахтенной форме обслуживания ГРС (пункт 2.2). Оборудуется системами электроосвещения, отопления, вентиляции, канализации, отвечающих требованиям санитарных и технических норм и правил, приватизации не подлежит (пункты 2.3 и 2.4 раздела 2 указанного положения).

При надомной форме обслуживания ГРС оператору для проживания и обеспечения возможности в любое время суток оперативно реагировать на любое изменение режима работы ГРС предоставляется дом оператора, как служебное помещение. По решению работодателя допускается предоставление дома оператора для проживания оператора ГРС при периодической форме обслуживания ГРС (п.3.1 Положения) (л.д. 70-76).

В отношении пользования спорным помещением между истцом и ответчиком заключались соглашения о предоставлении его для временного проживания на период исполнения трудовых обязанностей, что подтверждается: договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89), актом сдачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94), договором безвозмездного пользования служебным жилым помещением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95), актом приема-передачи дома оператора ГРС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), договором безвозмездного пользования служебным жилым помещением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99), актом приема-передачи дома оператора ГРС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), договором безвозмездного пользования служебным жилым помещением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), актом приема-передачи дома оператора ГРС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), договором безвозмездного пользования служебным жилым помещением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105), договором безвозмездного пользования служебным жилым помещением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108), актом приема-передачи дома оператора ГРС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), договором безвозмездного пользования служебным жилым помещением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112), актом приема-передачи дома оператора ГРС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), договором безвозмездного пользования служебным жилым помещением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116), актом приема-передачи дома оператора ГРС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ с истцом были внесены изменения, дополнен п.п. "д": предоставить работнику на период его работы по профессии оператор газораспределительной станции, при применении надомной формы обслуживания для проживания и обеспечения возможности в любое время суток оперативно реагировать на изменения режима работы газораспределительной станции, служебное жилое помещение - Дом оператора газораспределительной станции" (л.д. 125-126).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Т. Ч." сообщил Королеву Н.Г о необходимости освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента прекращения трудовых отношений; указанное жилое помещение является собственностью предприятия; разъяснено, что истец включен в список работников (пенсионеров), имеющих право на участие в корпоративной программе улучшения жилищных условий ПАО "Газпром", предложено реализовать право согласно Регламенту взаимодействия структурных подразделений ООО "Газпром Т. Ч." (л.д. 19).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8, 213, 218, 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 56, 67, 88, 94, 98 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд 1 инстанции исходил из того, что право собственности на спорное имущество принадлежит ОАО "Газпром" на законных основаниях, основания для признания права собственности в силу приобретательной давности за истцом отсутствуют.

Данные выводы суда в целом не противоречат нормам материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. (пункт 19).

Из материалов дела следует, что владение и пользование спорным помещением истца основано на договоре, что свидетельствует об отсутствии такого необходимого признака для приобретения права собственности в силу приобретательной давности как владение имуществом как своим собственным, которое означает владение не по договору.