Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2514/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2514/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Фагманова И.Н.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ионова Д.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав представителя Ионова Д.В. - Молоткову С.А., судебная коллегия
установила:
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с иском к Ионову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 24 января 2014 года между Ионовым Д.В. и ООО "Сетелем Банк" заключен договор о предоставлении потребительского кредита N N..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 719 208,28 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности и целевого использования для приобретения автотранспортного средства. Заемщик обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей. ООО "Сетелем Банк" и ООО "ЮСБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 16 от 12 декабря 2017 года, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. В рамках договора цессии по кредитному договору передана задолженность в общем размере 469 235,23 руб. по состоянию на 12 декабря 2017 года состоящая из: по основному долгу - 193 453,73 руб., по процентам за пользование кредитом - 51 516,15 руб., по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 8 466,30 руб., по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 215 799, 05 руб.
Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 469 235,23 руб., в том числе: основной долг - 193 453,73 руб., проценты за пользование кредитом - 51 516,15 руб., неустойку за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 8 466,30 руб., по процентам, начисленным на просроченную задолженность, - 215 779,05 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2017 года по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в части задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; государственную пошлину - 7 892 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.
Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 10 марта 2020 года производство в части исковых требований ООО "ЮСБ" к Ионову Д.В. о взыскании взыскания задолженности по основному долгу в размере 193 453, 73 руб. прекращено. Взыскана с Ионова Д.В. в пользу ООО "ЮСБ" задолженность по кредитному договору N N... от 24 января 2014 года в размере 269 315,20 руб., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 51 516,15 руб. и задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 215 799,05 руб., неустойка в размере 2000 руб., также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 893,15 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В удовлетворении исковых требований ООО "ЮСБ" к Ионову Д.В. - отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Ионов Д.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, применить срок исковой давности, который истек в 2018 году после вступления решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от 04 декабря 2014 года и исполнения данного решения. Сейчас находится в трудном финансовом положении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
По материалам дела установлено, что 24 января 2014 года между Ионовым Д.В. и ООО "Сетелем Банк" (в момент заключения договора ООО КБ "БНП Париба Восток") заключен договор о предоставлении потребительского кредита N N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 719 208,28 руб. на срок 60 месяцев на условиях обеспеченности, возвратности, платности и целевого использования для приобретения автотранспортного средства. Процентная ставка по кредиту 19% годовых, полная стоимость кредита 20,74 % годовых. Неустойка составляет 50 руб. если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки, 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа более 100 руб. Ежемесячный платеж составляет 18 814 руб. 7 число каждого месяца.
Согласно п.3 договора о предоставлении потребительского кредита обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом.
В п. 1.1.3 договора указана информация о транспортном средстве, согласно которой Ионовым Д. В. приобретается автомобиль марки ..., 2013 года выпуска, стоимостью 725 000 руб.
Выпиской по счету подтверждается, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Ионову Д. В. кредит в сумме 719 208,28 руб., из которых 616 000 руб. - сумма кредита на приобретение транспортного средства, 100 268,28 руб. - сумма кредита на оплату за подключение к программе коллективного добровольного страхования.
Заемщик обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей.
ООО "Сетелем Банк" (цедент) и ООО "ЮСБ" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) N... от 12 декабря 2017 года, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, вытекающие, в том числе, из вышеуказанного кредитного договора.
В рамках договора цессии по кредитному договору передана задолженность в общем размере 469 235,23 руб. по состоянию на 12 декабря 2017 года состоящая из: задолженность по основному долгу в размере 193 453,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 51 516,15 руб., задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 8 466,30 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 215 799,05 руб.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 года по кредитному договору взысканы с Ионова Д.В. в пользу "Сетелем Банк" (ООО) сумма основного долга в размере 701 116,20 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 31 499,82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 526,16 руб.
Обращено взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ионову Д.В., автомобиль, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества в размере 331 000 руб.
Указанный автомобиль продан по договору купли-продажи от 7 октября 2015 года за 500 000 руб.
Учитывая требования статей 13, 61, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правильно пришел к выводу о прекращении производства по исковым требованиям о взыскании с Ионова Д.В. задолженности по состоянию на 12 декабря 2017 года по основному долгу в размере 193 453,73 руб.
Разрешая спор и взыскивая с Ионова Д.В. сумму задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 215 799,05 руб., неустойки в размере 2000 руб., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор не расторгнут, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Ранее искровые требования о взыскании задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 215 799,05 руб., неустойки, не были заявлены и не рассматривались.
Довод апелляционной жалобы Ионова Д.В. об исполнении решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от 04 декабря 2014 года в полном объеме не нашел подтверждения. Ответчиком не представлены доказательств выплаты задолженности. Так, автомобиль продан по договору купли-продажи от 07 октября 2015 года за 500 000 руб. Из отчета о движении средств по счету с 24 января 2014 года по 19 февраля 2021 года усматривается, что в счет оплаты задолженности по кредиту поступали суммы, в том числе 01 октября 2015 года в размере 7 000 руб., 07 октября 2015 года в размере 498 000 руб. направлены на погашение просроченного основного долга по кредитному договору. Соответственно денежные средств от продажи автомобиля частично были направлены на погашение основного долга.
Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с ответчика процентов в сумме 51 516,15 руб., поскольку расчет процентов за пользование кредитом выполнен без учета конкретных периодов пользования денежными средствами ответчиком и вступившего в законную силу судебного постановления.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По материалам гражданского дела N 2-6897/2014 установлено, что ООО "Сетелем Банк" обращался в суд о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 сентября 2014 года в размере 732 616, 02 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору 701 116, 20 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 31 499, 82 руб.
Из отчета о движении средств по счету с 24 января 2014 года по 19 февраля 2021 года усматривается, что в счет оплаты задолженности по кредиту поступали суммы 01 апреля 2014 года в размере 21 637 руб., 02 июня 2014 года в размере 45 000 руб. Поступившие 03 октября 2014 года в размере 2 597 руб., 29 июля 2015 года в размере 0,15 руб., 29 июля 2015 года в размере 10,01 руб., 29 июля 2015 года в размере 55,31 руб., 01 октября 2015 года в размере 7 000 руб., 07 октября 2015 года в размере 498 000 руб. направлены на погашение просроченного основного долга по кредитному договору. Списание непогашенной части просроченного основного долга в размере 193 453,73 руб. осуществлено 12 декабря 2017 года в связи с переуступкой права требования.
Истцом представлен расчет по состоянию на 12 декабря 2017 года и выписка по счету кредита за период с 24 января 2014 года по 12 декабря 2017 года, из которой следует, что заявленная сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 51 516,15 руб. состоит из начислений за период с 09 июня 2014 года по 12 декабря 2017 года.
На просрочку перенесены проценты 09 июня 2014 года в размере 10 315,13 руб., 07 июля 2014 года в размере 10 120,33 руб., 07 августа 2014 года в размере 11 064,36 руб., которые в сумме составляют проценты 31 499,82 руб.
Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами 31 499,82 руб. заявленных по состоянию на 08 сентября 2014 года, данная сумма процентов подлежит вычету из исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Учитывая, что доказательств возврата суммы процентов за пользование кредитным договором ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 20 016,33 руб. (51 516,15 руб. - 31 499,82 руб.), судебная коллегия полагает решение отменить в обозначенной части, взыскав с Ионова Д.В. в пользу ООО "ЮСБ" по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере 20 016,33 руб., с указанием общей суммы взыскания 237 815,38 руб.
Довод жалобы о пропуске срока исковой давности основан на неправильном истолковании норм права, отклоняется судебной коллегией.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, а ответчик возражения в установленный срок не направил, о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не заявлял, то оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.
Ионов Д.В. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, так извещение на судебное заседание, назначенное на 11 февраля 2020 года ответчик получил (л.д.83), извещение на заседание, назначенное на 10 марта 2020 года вернулось с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5 578,15 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "ЮСБ" к Ионову Д.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, общей суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины. В отмененной части по делу принять новое решение.
Взыскать с Ионова Д.В. в пользу ООО "ЮСБ" по кредитному договору N С04100514473 от 24 января 2014 года проценты за пользование кредитом в размере 20 016 руб. 33 коп., всего в общей сумме задлженности 237 815,38 руб. Взыскать с Ионова Д.В. в пользу ООО "ЮСБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 578,15 руб.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
И.Н. Фагманов
Справка: судья Тимербаев Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
