Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2514/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2514/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Варакина Александра Владимировича на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 17 января 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лохина Сергея Ивановича к Варакину Александру Владимировичу о разделе жилого дома, признании права собственности на блокированные застройки жилого дома, прекращении право общей долевой собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 11 декабря 2019 года исковое заявление Лохина С.И. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.
Ответчик Варакин А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В суде первой инстанции истец Лохин С.И. и его представитель Будылина Н.А. не возражали относительно взыскания судебных расходов по заявлению Варакина А.В., просили снизить их размер до 1000 рублей.
Варакин А.В. и его представитель, третье лицо Управление (Росреестра) по Нижегородской области в судебное заседание не явились. Варакин А.В. просил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов без его участия.
Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 17 января 2020 года заявление Варакина А.В. удовлетворено частично. В пользу Варакина А.В. с Лохина С.И. взысканы судебные расходы на представителя в размере 3000 рублей.
В частной жалобе Варакин А.В. просит об отмене определения суда как незаконного. В обоснование доводов указано, что взысканная судом сумма в счет расходов на представителя не соответствует объему проделанной представителем работы по делу, также суд не учел, что рассматриваемый между сторонами спор является наиболее сложным и требует от представителя специальных познаний.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения проверена судьёй Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).Согласно разъяснениям, изложенным в п.1, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебных акт по делу.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что исковое заявление Лохина С.И. к Варакину А.В. о разделе жилого дома по адресу: [адрес]; признании права собственности на блокированную застройку [номер] жилого дома по адресу: [адрес], состоящий из жилой комнаты площадью 18,5 кв.м. [номер] лит.А, жилой комнаты площадью 15,0 кв.м. (2 лит А1, кухни площадью 7,5 кв.м. ([номер] лит АЗ); прекращении право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: [адрес]; взыскании судебных расходов, определением суда от 11 декабря 2019 года оставлено без рассмотрения.
В связи с рассмотрением дела в суде Варакиным А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя, размер указанных расходов составил 10000 рублей.
Варакиным А.В. в материалы дела представлены квитанции серия [номер] от 27.11.2019, [номер] от 20.12.2019, в соответствии с которыми Варакин А.В. уплатил адвокату адвокатской конторы Сергачского района Нижегородской области Тартову И.Е. по соглашению [номер] от 27.11.2019 за представление его интересов в Сергачском районном суде Нижегородской области 10000 рублей (л.д.120-122).
Установлено, что адвокат Тартов И.Е. принимал участие в качестве представителя ответчика в двух судебных заседаниях - 29 ноября 2019 года и 11 декабря 2019 года, составил возражения на исковое заявление.
Принимая во внимание, что исковое заявление Лохина С.И. было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний по делу, продолжительность занятости представителя ответчика в суде, объем оказанных представителем услуг, срок рассмотрения дела, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, сохранения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Варакина А.В. и взыскании с Лохина С.И. расходов на оплату услуг представителя в пользу Варакина А.В. в размере 3000 рублей.
Вопреки доводам заявителя частной жалобы, суд учел конкретные обстоятельства: категорию и сложность дела, объем работы представителя ответчика. Определенный судом размер расходов является разумным, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность определения судьи.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Варакина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Леваневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
