Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-2514/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-2514/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бичуковой И.Б.
судей Прасоловой В.Б., Ундольской Ю.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.В. Г.Н.Н. к администрации г. Владивостока о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности,
по апелляционной жалобе В.Н.В.., Г.Н.Н.. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.12.2019, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителей истцов - Л.Е.В.., возражения представителя ответчика - М.А.А. судебная коллегия
установила:
В.Н.В.., Г.Н.Н.. обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что В.Н.В. является собственником 1/2 части жилого дома, общей площадью 44,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N. Г.Н.Н. является собственником 1/2 части жилого дома, общей площадью 45,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером .... На кадастровом учете данные жилые помещения (NN 1, 2) учтены как квартиры, однако фактически являются частями жилого дома. Для улучшения своих жилищных условий, своими силами и за счет собственных средств ими была произведена реконструкция своих частей жилого дома. В результате произведенных работ площадь жилого помещения (квартиры) N 1 составила 169,1 кв.м, из которых: жилая площадь 57,8 кв.м, подсобная площадь 111,3 кв.м. Площадь жилого помещения (квартиры) N 2 составила 112,5 кв.м, из которых жилая площадь 47,1 кв.м, подсобная площадь 65,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 17.04.2019. Фактически названный многоквартирный жилой дом разделен на два индивидуальных жилых дома, имеющих отдельные входы и самостоятельные коммуникации. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на части жилого дома, выписками из ЕГРН на земельный участок, а также заключением строительно-технического обследования жилого дома по адресу: <адрес> (квартиры NN 1, 2), выполненным филиалом ФГБУ ... Из указанного заключения следует, что данный жилой дом в целом представляет собой блокированную застройку двумя жилыми одноквартирными домами. Застройка включает себя два пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный земельный участок с последующим выходом на территорию общего пользования. Также в заключении указано, что строительно-монтажные работы в частях дома произведены в соответствии с требованиями строительных норм, обеспечивают безопасную эксплуатацию частей жилого дома - квартиры N 1 и N 2, не ухудшают санитарно-эпидемиологическую обстановку как в самих квартирах, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, дальнейшая эксплуатация объекта возможна.
Уточнив исковые требования, просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 281,6 кв.м, из них жилой площадью 104,9 кв.м, подсобной площадью 176,7 кв.м в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии с учетом самовольно пристроенных построек, согласно техническому паспорту по состоянию на 14.09.2018. Признать данный жилой дом домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: одноквартирного жилого дома (блок N 1) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 169,1 кв.м., из них жилой площадью 57,8 кв.м, подсобной площадью 111,3 кв.м и одноквартирного жилого дома (блок N 2) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 112,5 кв.м., из них жилой площадью 47,1 кв.м, подсобной площадью 65,4 кв.м. Признать за каждым из них право собственности на одноквартирный жилой дом (блок N 1 - за В.Н.В.., блок N 2 - за Г.Н.Н..) в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истцов уточненные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации г. Владивостока с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Согласно отзыву раздел жилого дома на изолированные части должен производиться с соблюдением внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации. Земельные участки с кадастровыми номерами N и N расположены в территориальной зоне (Ж.4) застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более). Строительство в данной зоне жилых домов блокированной застройки не допускается. Разрешенный вид использования указанных земельных участков также не предусматривает строительство блокированных жилых домов на них. Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительными регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Произведенная истцами реконструкция жилого дома подпадает под понятие самовольной постройки, поскольку постройка возведена с нарушением правил целевого использования земли и вопреки правил градостроительного зонирования, то есть создана на земельном участке, не отведенном для этих целей. Кроме того, считал, что иск направлен на обход установленного законодательством порядка изменения назначения объекта, стоящего на кадастровом учете, и его реконструкции.
Судом постановлено названное решение, на которое истцами подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Владивостока просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
Из материалов дела следует, что В.Н.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м, с кадастровым номером N и земельного участка общей площадью 378 кв.м. с кадастровым номером N (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>).
Г.Н.Н.. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, с кадастровым номером N и земельного участка общей площадью 417 кв.м с кадастровым номером N (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>).
Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по <адрес>, составленному по состоянию на 15.08.1996, домовладение, расположенное на земельном участке фактической площадью 673 кв.м, состоит из жилого дома (Литер А) и трех пристроек (литер а, литер а1 и литер а2). Жилой дом построен в 1958 году, является одноэтажным и двухквартирным. Имеет бутобетонный ленточный фундамент, каркасно-засыпные наружные и внутренние капитальные стены, деревянные перегородки, деревянный чердак, а также шиферную крышу.
Из поэтажного плана, содержащегося в техническом паспорте, усматривается, что квартиры имеет отдельные входы, расположенные с противоположных сторон дома и самостоятельное печное отопление. В экспликации к поэтажному плану отражено, что квартира N 1, общей площадью 44,5 кв.м, состоит их трех комнат (площадью 16,5 кв.м, 9,9 кв.м, 9,3 кв.м) и кухни (площадью 8,8 кв.м), квартира N 2, общей площадью 45,5 кв.м, состоит из трех комнат (площадью 8,6 кв.м, 10,2 кв.м, 16,5 кв.м) и кухни (площадью 10,2 кв.м).
С целью улучшения жилищных условий истцами были произведены работы по реконструкции занимаемых ими жилых помещений. В результате произведенных работ увеличилась площадь помещений и всего дома.
После реконструкции Филиалом ФГБУ ... 17.04.2019 составлены отдельные технические паспорта на части жилого дома <адрес> с номерами помещений 1 (кадастровый номер N ) и 2 (кадастровый номер N).
Согласно техническому паспорту на помещение N 1, занимаемое В.Н.В. данная часть жилого дома (Литер А) представляет собой цокольный этаж, первый этаж и второй этаж и имеет пристройку (литер а2). В помещение N 1 входят подсобные помещения цокольного этажа с лестницей (номера на поэтажном плане 1 - 3) площадью 36,5 кв.м, жилые помещения и помещения вспомогательного использования 1 этажа (номера на поэтажном плане 1 - 7) площадью 65,3 кв.м, жилые помещения и помещения вспомогательного использования 2 этажа (номера на поэтажном плане 1-5) площадью 67,3 кв.м. Общая площадь части дома составила 169,1 кв.м. из которых: жилая площадь - 57,8 кв.м, подсобная площадь - 111,3 кв.м.
Согласно техническому паспорту на помещение N 2, занимаемое Г.Н.Н.., данная часть жилого дома (Литер А) представляет собой цокольный этаж и первый этаж, а также имеет две пристройки (литер а и литер а2). В помещение N 2 входят подсобные помещения цокольного этажа с холлом, лестницей и парной (номера на поэтажном плане 1 - 4) площадью 45,5 кв.м, два жилых помещения и кухня (номера на поэтажном плане 1 - 4) площадью 67,0 кв.м. Общая площадь жилого помещения N 2 составляет 112,5 кв.м из которых жилая площадь - 47,1 кв.м, подсобная площадь - 65,4 кв.м.
Обе части жилого дома по адресу: <адрес> как усматривается из названных технических паспортов, имеют каменно-ленточный фундамент, деревянные наружные и внутренние капитальные стены со шлакоблоком и пеноблоком, крышу из андулина с металлочерепицей, отопление от электричества и твердотопливное, септик, титан.
По результатам строительно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (квартиры NN 1, 2), проведенного по заказу В.Н.В. и Г.Н.Н. Филиалом ФГБУ ... составлено заключение N N от 28.03.2019.
Из выводов, изложенных в данном заключении, следует, что данный жилой дом в целом представляет собой блокированную застройку двумя жилыми одноквартирными домами. Застройка включает себя два пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный земельный участок с последующим выходом на территорию общего пользования, не имеют общих входов, общих вспомогательных помещений, имеют самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним инженерным сетям.
Произведенные строительно-монтажные работы, как указано в заключении, обеспечивают безопасную эксплуатацию частей жилого дома - квартир N 1 и N 2, не ухудшают санитарно-эпидемиологическую обстановку как в самих квартирах, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, дальнейшая эксплуатация объекта возможна. Части жилого дома (квартиры NN 1, 2), возведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и воспринимают существующие нагрузки, что позволяет сделать вывод о надежности и безопасности несущих и ограждающих конструкций при дальнейшей эксплуатации здания. Использование помещений возможно в полном объеме и может быть сохранено и принято в эксплуатацию. Квартира N 1 и квартира N 2 могут эксплуатироваться в качестве сблокированного одноквартирного индивидуального жилого дома без угрозы жизни и здоровья граждан.
Считая, что занимаемые ими жилые помещения (NN 1, 2), учтенные на кадастровом учете как квартиры, фактически являются частями жилого дома, которые могут быть сохранены в реконструированном состоянии, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.
В ходе судебного разбирательства по делу ими был представлен технический план здания, подготовленный 17.10.2019 кадастровым инженером ООО "...", в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух зданий (жилых домов, представляющих собой часть здания (жилого дома блокированной застройки)) путем раздела здания с кадастровым номером N
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы о перепланировке, переустройстве жилого помещения, и предусматривающими виды жилого помещения, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, связанными с реконструкцией объектов капитального строительства, и раскрывающими понятие жилого дома "блокированной" застройки, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на недвижимые вещи, о правах и обязанностях собственников земельных участков, о самовольной постройке, а также положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"".
Проанализировав приведенные обстоятельства, суд установил, что в результате произведенных истцами работ по улучшению жилищных условий ими была осуществлена самовольная реконструкция принадлежащих им квартир.
Оценив представленные доказательства и приняв во внимание то обстоятельство, что принадлежащие истцам земельные участки расположены в территориальной зоне застройке многоэтажными домами (9 этажей и более), суд пришел к выводу о то, что оснований для сохранения одноэтажного многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии не имеется.
Учитывая тот факт, что занимаемые истцами жилые помещения поставлены на кадастровый учет как квартиры, суд признал требования о признании жилого дома домом блокированной застройки необоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с положенными в основу решения выводами суда.
Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьей, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Из приведенных норм следует, что отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.
Поскольку техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.08.1996 на единый дом, а не на отдельные его части, подтверждается единство конструктивных элементов дома, в частности ленточного фундамента, чердачных перекрытий, крыши и т.д., данный жилой дом, являющийся многоквартирным домом, не мог быть отнесен к дому блокированной застройки.
Изготовление новых технических паспортов на части жилого дома не служат достаточным доказательством изменения вида жилого помещения.
Несмотря на наличие в заключении, составленном Филиалом ФГБУ ... 28.03.2019, информации о том, что спорный жилой дом представляет собой дом блокированной застройки, такая информация доказательственного значения не имеет. В данном случае вопрос по определению вида жилого помещения поставлен на разрешение специалистов не был, в связи с чем соответствующее исследование, в том числе в части общности конструктивных элементов, в заключении отсутствует.
Кроме того, факт изменения вида жилого помещения с квартиры в многоквартирном доме на одноквартирный жилой дом в составе жилого дома блокированной застройки сам по себе указывает на реконструкцию объекта капитального строительства, которая осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В случае, когда в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества возник новый объект, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями пункта 3 настоящей статьи предусмотрена возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользования которого находится земельный участок, где осуществлена постройка в том случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 Правилам землепользования и застройки (в редакции, утвержденной распоряжением Градостроительства Приморского края от 28.03.2018 N 14) и информации, предоставленной Управлением градостроительства и архитектуры УГА администрации г. Владивостока, земельные участки с кадастровыми номерами N и N расположены в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами высотой 9 этажей и более (Ж-4).
Поскольку постройка будет считаться созданной на земельном участке, отведенном для этих целей, если она возведена в соответствии с правилами целевого использования земли и согласно правилам градостроительного зонирования, суд, проверяя довод сторон по соблюдению данных требований, правомерно исходил из сведений о целевом назначении земельного участка, на котором расположен спорный объект, и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.
В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительным кодексом Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Между тем, частью 9 названной нормы предусмотрено, что реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.
Принимая во внимание то, что в результате произведенной реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> возник объект индивидуального жилищного строительства, который не соответствует градостроительному регламенту, действовавшему на момент реконструкции, и градостроительному регламенту, действующему на момент обращения истцов в суд, и не уменьшил прежнее несоответствие, отказ суда в признании права собственности на реконструированный объект, и в признании многоквартирного дома домом блокированной застройки, правомерен.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены постановленного судом решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.В. Г.Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
