Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-2514/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-2514/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Власовой А.С., Юрченко Т.В.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2005/2019 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 к Гончаровой Татьяне Сергеевне о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе Гончаровой Т.С. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Гончаровой Т.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора указав, что 05.04.2018 года ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Гончаровой Т.С. о предоставлении кредита в сумме 890000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 05.04.2023г. под 15.9% годовых.
Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 09.08.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 905413,9 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 808098,12 руб., задолженности по просроченным процентам 86915,46 руб., неустойки 10400,32 руб.
09.07.2019 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просил взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Гончаровой Т.С. сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018 года по состоянию на 09.08.2019 года в размере 905413,9 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 808098,12 руб., задолженности по просроченным процентам 86915,46 руб., неустойки 10400,32 руб.; взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12254,14 руб.; расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018 года заключенный Публичным Акционерным Обществом "Сбербанк России" с Гончаровой Т.С.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2019г. суд расторг кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Гончаровой Татьяной Сергеевной.
Взыскал с Гончаровой Татьяны Сергеевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018 года по состоянию на 09.08.2019 в размере 905413 рублей 90 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 808098 рублей 12 копеек; задолженности по просроченным процентам - 86915 рублей 46 копеек; неустойки - 10400 рублей 32 копейки.
Суд взыскал с Гончаровой Татьяны Сергеевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12254 рублей 14 копеек.
В апелляционной жалобе Гончарова Т.С. просит отменить решение суда, и принять решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по процентам в размере 86 915, 45 руб., неустойки в размере 10 400, 32руб. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что в суде было заявлено ходатайство об истребовании подлинника кредитного договора, однако судом данное ходатайство не было удовлетворено, и подлинник договора не представлялся. После одобрения предварительной заявки кредитный договор ей не подписывался, второй экземпляр не выдавался, что дает основания полагать, что подпись в кредитном договоре не ее. Также полагает, что кредитный договор не является заключенным, поскольку в нем отсутствует ее подпись. Апеллянт выражает несогласие с представленным графиком платежей, так как не была с ним ознакомлена, копия графика ей не вручалась.
В своих возражениях ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой Т.С. без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом применительно положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России"- Чуйко Г.А., представителя Гончаровой Т.С. - Проскурина В.Ю., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2018 ответчиком Гончаровой Т.С. были подписаны Индивидуальные условия "Потребительского кредита", согласно которым, подписывая настоящие Индивидуальные условия кредитования, Гончарова Т.С., как заемщик, заявляет, что предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", в рамках которого просит предоставить ей Потребительский кредит на указанных в Индивидуальных условиях "Потребительского кредита" условиях. Согласно п. 1 сумма кредита составляет 890 000 руб.
Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2).
В силу п. 4 процентная ставка - 15,9% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21595,81 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6). Цели использования заемщиком потребительского кредита - на цели личного потребления (п. 11).
Пунктом 12 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 14, с содержанием Общих условий кредитования Гончарова Т.С. ознакомлена и согласна. Общие условия кредитования выдаются кредитором по ее требованию.
Из материалов дела следует, что в Индивидуальных условиях "Потребительского кредита" имеются подписи ответчика и представителя кредитной организации, следовательно, ответчику известные все условия кредитного договора. Доказательств тому, что индивидуальные условия не были подписаны ответчиком, ею в ходе рассмотрения дела не предоставлено.
Истец указывает, что пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил.
Также судом установлено, что 05.04.2018 банк выдал Гончаровой Т.С. кредит в размере 890000 руб. ("Потребительский кредит" на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых) путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, что подтверждается письменным расчетом задолженности по договору от 05.04.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 09.08.2019 основного долга и процентов, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 09.08.2019, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 09.08.2019, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 09.08.2019, движением срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 09.08.2019, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 09.08.2019.
Факт получения денежных средств в сумме 890000 рублей ответчиком Гончаровой Т.С. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Таким образом, 05.04.2018 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Гончаровой Т.С. о предоставлении кредита в сумме 890 000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 мес. под 15,9% годовых.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Условием кредитного договора (п.п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 09.08.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 905413,9 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 808098,12 руб., задолженность по просроченным процентам 86915,46 руб., неустойка 10400,32 руб.
В адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо (требование) от 09.07.2019г. (л.д.20) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору расторжению кредитного договора. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ
исходил из установления факта нарушения ответчиком условий кредитного договора.
Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018г. судом проверен и признан верным и обоснованным. При этом контррасчет ответчиком не представлен.
Принимая во внимание, что Гончаровой Т.С., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих, что просроченные проценты в сумме 86915,46 руб. и неустойка в сумме 10400,32 руб. рассчитаны истцом не по кредитному договору от 05.04.2018 года, а также доказательств тому, что кредитный договор от 05.04.2018 года был заключен между сторонами на иных условиях (с меньшей процентной ставкой), стороной ответчика предоставлено не было, судебная коллегия считает выводы суда взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату денежных средств заемщиком кредитору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и о его расторжении.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ в силу принципа состязательности гражданского процесса каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
При этом, установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции Российской Федерации. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Оспаривая факт подписания документов о кредитовании, Гончарова Т.С. каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что представленные в материалы дела документы подписаны не ей, не представила. При этом факт получения денежных средств в сумме, отраженной в оспариваемых документах, не отрицала.
Своей подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита Гончарова Т.С. подтвердила намерение на заключение кредитного договора, на условиях, изложенных в "Общих условиях предоставления, обслуживания, и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".
Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и получения кредитных средств подтверждается выпиской по счету, представленной банком, и не оспаривается ответчиком. Как в ходе судебного разбирательства, так и в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает сумму основного долга в размере 808 098, 12 руб. Напротив, из заявления представителя (л.д. 59) усматривается, что ответчик сумму основного долга в указанном размере признает.
При этом судебной коллегией был истребован у истца подлинник кредитного досье Гончаровой Т.С., который был представлен истцом в судебное заседание и обозревался судебной коллегией.
Доводы жалобы, касающиеся несогласия с расчетом задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит необоснованными.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями, изложенными в подписанном ответчиком документе "Индивидуальные условия потребительского кредита". Процентная ставка по кредиту (п. 4), также как и размер неустойки за нарушение обязательств по договору (п. 12) указаны в подписанных ответчиком индивидуальных условиях.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.
Иных правовых доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит. При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку доводы апеллянта не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2020г
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
