Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 года №33-2514/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2514/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Аммосовой О.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года, по делу по исковому заявлению Васильева И.Д. к Мекумянову Ю.В., редакции общественно-информационной газеты "Кыым", главному редактору общественно-информационной газеты "Кыым" Гаврильеву И.И. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Васильева И.Д. к Мекумянову Ю.В., редакции общественно-информационной газеты "Кыым", главному редактору общественно-информационной газеты "Кыым" Гаврильеву И.И. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав истца Васильева И.Д., представителя истца Аммосову О.Е., представителя ответчика Мекумянова В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев И.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к Мекумянову Ю.В., редакции общественно-информационной газеты "Кыым" (далее - редакция газеты "Кыым"), главному редактору газеты "Кыым" Гаврильеву И.И., указывая, что Мекумянов Ю.В. опубликовал в номере N ... газеты "Кыым" от 23 января 2020 г. на странице 37 статью под заголовком "Сунтаар улууhун салалтатын бол5омтотугар...", в которой распространил порочащие недостоверные сведения об истце. Редакция газеты "Кыым", также главный редактор в отсутствие информации о достоверности фактов, изложенных автором Мекумяновым Ю.В. в статье, напечатала её в газете. На письменную претензию истца редакция газеты "Кыым" отказалась опровергать указанную информацию. Вопреки содержанию статьи, истец не является собственником бизнеса, он сдает в аренду здание на основании договора аренды ООО "Алкогольный маркет "Основа+", также не является учредителем этой организации. Автор статьи пишет только об этом магазине, хотя в поселке Сунтар имеются и другие алкомаркеты, не называет их владельцев поименно.
С учетом уточненных требований просит признать сведения, приведенные в статье не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца:
1) название статьи "Сунтаар улууhун салалтатын бол5омтотугар...";
2) "Ити ма5аhыын о5о тэрилтэлэриттэн, оскуолаттан, киин хочуолунайтан олус чугас турар. Онуоха эбии, Дьокуускай-Булуу федеральнай аартык кытыытыгар баар. Айаннаан иhэр массыына барыта манна тохтоон ааhар. Онтон кэлин дьон олус айдаарарын иhин, хаhаайын ити ма5аhыын Дьокуускайга баар тэрилтэ аатынан улэлэппитэ хас да сыл буолла. Ма5аhыын дьон олохор куhа5ан дьайыылаа5ын этэн кордоххо, "миэнэ буолбатах" диир, сыhыана суох киhи курдук туттар. Ол эрээри ма5аhыын дьиэтэ Васильев И.Д. бас билиитэ: куортамныыр уhу. Куортамныыр тэрилтэтэ "ООО Алкогольный маркет" "Основа плюс".;
3) "Сунтаарга РФКП (КПРФ) I сэкирэтээринэн улэлии олорбут А. сиэнин итирик уолаттар кырбаан олорбуттэрин кэннэ, бу арыгы ма5аhыынын саптара, дьонно ойдото сатаан суррбутэ-кэппутэ да, кыайбата5а. Кэлин оссо ол ма5аhыыны саптара сатаабытын иhин баартыйатыттан таhаарыллыбыта. Ити кэмиэ И.Д. Васильев оссо норуодунай дьокутаат этэ. Онон арыгытын ма5аhыынын, бэл, улуус салалтата кытта саптара сатаан кыайбатаха". Просил взыскать с Мекумянова Ю.В. и редакции газеты "Кыым" солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Аммосова О.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании истец Васильев И.Д., его представитель Аммосова О.Е. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просят её удовлетворить.
Представитель ответчика Мекумянова Ю.В. - Мекумянов В.П. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик Мекумянов Ю.В., соответчики представитель редакции газеты "Кыым", главный редактор газеты "Кыым" Гаврильев И.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайство об отложении ими не представлено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что ответчик и соответчики извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их неявка, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.21 и ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 1 п. 1 и п. 9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в выпуске общественно-информационной газеты "Кыым" (свидетельство о регистрации средства массовой информации от 02 марта 2009 г. ПИ N ТУ 14-0038) от 23 января 2020 г. N ... на странице 37 опубликована статья под заголовком "Сунтаар улууhун салалтатын бол5омтотугар...", автором которой является Мекумянов Ю.В. в данной статье, в том числе указано "Ити ма5аhыын о5о тэрилтэлэриттэн, оскуолаттан, киин хочуолунайтан олус чугас турар. Онуоха эбии, Дьокуускай-Булуу федеральнай аартык кытыытыгар баар. Айаннаан иhэр массыына барыта манна тохтоон ааhар. Онтон кэлин дьон олус айдаарарын иhин, хаhаайын ити ма5аhыын Дьокуускайга баар тэрилтэ аатынан улэлэппитэ хас да сыл буолла. Ма5аhыын дьон олохор куhа5ан дьайыылаа5ын этэн кордоххо, "миэнэ буолбатах" диир, сыhыана суох киhи курдук туттар. Ол эрээри ма5аhыын дьиэтэ Васильев И.Д. бас билиитэ: куортамныыр уhу. Куортамныыр тэрилтэтэ "ООО Алкогольный маркет" "Основа плюс".;
а также "Сунтаарга РФКП (КПРФ) I сэкирэтээринэн улэлии олорбут А. сиэнин итирик уолаттар кырбаан олорбуттэрин кэннэ, бу арыгы ма5аhыынын саптара, дьонно ойдото сатаан суррбутэ-кэппутэ да, кыайбата5а. Кэлин оссо ол ма5аhыыны саптара сатаабытын иhин баартыйатыттан таhаарыллыбыта. Ити кэмиэ И.Д. Васильев оссо норуодунай дьокутаат этэ. Онон арыгытын ма5аhыынын, бэл, улуус салалтата кытта саптара сатаан кыайбатаха".
Данные сведения, а также заголовок статьи "Сунтаар улууhун салалтатын бол5омтотугар..." истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.
Привлеченным судом переводчиком Титовым Я.Н. осуществлен перевод оспариваемой статьи с заголовком "Вниманию руководства Сунтарского улуса...":
"Этот магазин находится очень близко от детских учреждений, школы, центральной котельной. Вдобавок к этому, находится вблизи федеральной дороги Якутск-Вилюйск. Все проезжающие машины останавливаются здесь. Но после сильного возмущения населения хозяин продолжает деятельность этого магазина под эгидой учреждения, находящегося в Якутске, уже несколько лет. Когда говоришь, что "магазин плохо влияет на жизнь людей", говорит "не мой", делая вид, будто не имеет никакого отношения. Но здание магазина в собственности Васильева И.Д., говорят, сдает в аренду. Арендующая организация "ООО "Алкогольный маркет" "Основа плюс";
а также "После того как пьяные парни убили внука бывшего 1 секретаря Сунтарского отделения КПРФ А., он пытался убедить людей попытку закрыть этот магазин. В это время И.Д. Васильев был народным депутатом. Поэтому даже улусное руководство не смогло закрыть алкогольный магазин".
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что вопреки доводам заявителя, сведения, изложенные в статье, не имеют порочащий истца характер, поскольку представляют собой сведения информационного характера об обстоятельствах, не имеющих отношения к личности истца и не характеризующих его самого, его поведение или деятельность.
Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Поскольку необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, влекущих гражданскую ответственность в порядке ст. 152 ГК РФ по настоящему делу отсутствует, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о защите чести и достоинства.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда также были оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец Васильев И.Д. владеет на праве собственности нежилым помещением - частью здания магазина общей площадью 63 кв.м, расположенным по адресу: .........., который по договору аренды от 11 марта 2019 г. передал во владение и пользование ООО "Алкогольный маркет "Основа+" на срок по 11 марта 2024 г.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, письма Министерства предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 г. следует, что ООО "Алкогольный маркет "Основа+" с юридическим адресом в .........., является действующим юридическим лицом с действующей лицензией на розничную продажу алкогольной продукции.
Названное помещение используется под магазин, где указанной организацией осуществляется реализация алкогольной продукцией, здание расположено рядом с федеральной трассой Якутск-Вилюйск.
Таким образом, сведения о праве собственности истца на данное помещение, о передаче его в аренду ООО "Алкогольный маркет "Основа+", которое осуществляет в нем розничную продажу алкогольной продукции, местонахождении магазина, соответствуют действительности. Кроме того, данные сведения не имеют порочащий истца характер, поскольку представляют собой сведения информационного характера об обстоятельствах, не имеющих отношения к личности истца и не характеризующих его самого, его поведение или деятельность.
Факт исключения Е. из рядов КПРФ подтверждается представленным в материалы дела постановлением Бюро Сунтарского райкома КПРФ от 05 января 2016 г. и также признается судом достоверными сведениями, не имеющими порочащий истца характер.
Сведения по закрытию магазинов, реализующих алкогольную продукцию, также носит информативный характер, в статье не указано, что внук Е. погиб вследствие деятельности истца или магазина, находящегося в принадлежащем ему помещении, а также не указано, что истец своими действиями противодействовал Е. либо по его вине последний был исключен из рядов КПРФ.
Доводы жалобы о том, что статья имеет умысел привлечь внимание к личности Васильева И.Д., о том, что автор мог обратиться к надзорным органам вместо публикации статьи в газете, недостоверности сведений об останавливающихся возле магазина машинах подлежит отклонению как несостоятельные, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
Доводы жалобы о том, что в статье указано о не соответствующем действительности диалоге Мекумянова Ю.В. и Васильева И.Д. о том, что "магазин плохо влияет на жизнь людей" и ответ на него "не мой", также ссылке в статье на несуществующие обращения населения в адрес магазина либо Васильева И.Д. не могут быть приняты во внимание судом, поскольку им была дана оценка судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные.
Описание ответчиком жизненной ситуации, с которыми не согласен истец, это высказывание автором своих суждений. Однако оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер (в том числе, возможно, причиняющий истцу беспокойство), само по себе не свидетельствует о распространении его авторами порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из содержания апелляционной жалобы, ее доводы фактически повторяют доводы искового заявления и сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено в суд апелляционной инстанции.
При таком положении доводы жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права, нельзя признать состоятельными. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено также нарушения и неправильного применения норм материального права, как утверждает в апелляционной жалобе заявитель.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка