Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2514/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июля 2019 года Дело N 33-2514/2019
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Моисеевой М.В.
судей Бобриковой Л.В., Дороховой В.В.
при секретаре: Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Коростелева Д.И. на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 5 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
Установила:
Коростелев Д.И. обратился в суд с иском к Громыко С.М. о признании права собственности за последним на недвижимое имущество, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на квартиру, общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер N, в обоснование иска указав, что заочным решением Десногорского городского суда Смоленской области от (дата) с Громыко С.М. в пользу Коростелева Д.И. взыскана задолженность по договору займа от (дата) в сумме <данные изъяты> руб., начисленные по договору проценты за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением процентов на сумму долга в размер <данные изъяты> руб. с (дата) исходя из 120 % годовых за каждый день просрочки по день уплаты долга, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.В.М.., разрешен вопрос по оплате государственной пошлины и юридических услуг. Данным решением также обращено взыскание на предмет залога на вышеуказанную квартиру. Судебный акт принят в связи с фактическим принятием Громыко С.М. после смерти Г.В.М.. вышеуказанной квартиры как наследственного имущества. Судебными приставами-исполнителями Десногорского РОСП по Смоленской области в отношении Громыко С.М. возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени принудительное исполнение вышеупомянутого судебного акта не завершено в связи с уклонением Громыко С.М. от оформления своих наследственных прав.
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 05.06.2019 Коростелеву Д.И. в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о признании за Громыко С.М. права собственности и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на квартиру, между тем Коростелев Д.И. не наделен правом на обращение в суд с иском о возложении на должника обязанности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке на принадлежащее ему недвижимое имущество.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям норм действующего законодательства.
Так, в соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Истец заявил спор о государственной регистрации права собственности ответчика на жилое помещение, на которое судебным решением обращено взыскание в целях реализации исполнения судебного решения по взысканию в пользу истца с ответчика денежной суммы.
Однако положения п.1 ст.16 Федерального закона N 122-ФЗ не могут быть применены в данном случае, поскольку указанная правовая норма является нормой специального действия и регулирует переход права собственности по договору в случае уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности.
Стороны же не связаны договорными отношениями по поводу спорной квартиры. Судебным решением, которое находится на принудительном исполнении в Десногорском РОСП по Смоленской области, установлена ответственность ответчика перед истцом в отношении денежной суммы.
Таким образом, действующее законодательство, регламентирующее государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, не предоставляет кредитору собственника недвижимого имущества или взыскателю по исполнительному производству право на обращение в суд с требованием о государственной регистрации права собственности за должником на имущество, на которое обращено взыскание.
В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на которую обоснованно сослался судья, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
В таком случае судебный пристав-исполнитель при наличии предусмотренных законом оснований вправе инициировать процесс государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество с целью последующего обращения взыскания на него; в случае невыполнения судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий взыскатель вправе обжаловать его бездействие в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что в принятии искового заявления, поданного Коростелевым Д.И., следует отказать.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьей норм процессуального права, правильность выводов судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 5 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Коростелева Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
