Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2514/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2514/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Прокопьевой Н.В. к Иванову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Иванова А.Н. - адвоката Николаевой М.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика Иванова А.Н. - адвоката Николаевой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; истца Прокопьевой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы; заключение прокурора Ивановой И.Г. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
Прокопьева Н.В. обратилась в суд с иском к Иванову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником указанного жилого помещения с 17 мая 2002 года. После регистрации брака с ответчиком она зарегистрировала его в спорной квартире. После расторжения брака Иванов А.Н. выехал из квартиры, сохранив регистрацию в ней, оплату коммунальных услуг не производит. В настоящее время истцу местонахождение ответчика не известно. Регистрация Иванова А.Н. в принадлежащем ей жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
В судебном заседании истец Прокопьева Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что Иванов А.Н. выехал из спорной квартиры в 2017 году, забрав все свои вещи. В связи с наличием его регистрации по спорному адресу поступают требования кредиторов о погашении долга. Полагает, что в связи с прекращением семейных отношений, ответчик утратил право пользования принадлежащим ей жилым помещением.
Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В связи с тем, что его местонахождение неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления его интересов назначен адвокат.
Представитель ответчика Иванова А.Н. адвокат Николаева М.Ю., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что поскольку сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения не имеется, признание его утратившим право пользования спорной квартирой нарушит его права на жилище.
Третье лицо Степанова Л.Р. исковые требования поддержала, указав, что ответчик с 2017 года в спорной квартире не проживает.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2019 года Иванов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанное решение обжаловано представителем ответчика, назначенным в порядке статьи 50 ГПК РФ, Николаевой М.Н. по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе росит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривает вывод суда об отсутствии соглашения между сторонами о сохранении права пользования спорной квартирой. Указывает, что поскольку ответчик не участвовал в судебном заседании, он не мог представить доказательства обратного. Кроме того, в квартире имеются личные вещи ответчика, а с учетом смены истцом замков усматривается чинение ответчику препятствий в проживании и пользовании жилым помещением. Поскольку в собственности иное жилое помещение ответчик не имеет, суду следовало решить вопрос о сохранении за ним право пользования спорной квартирой.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Иванова А.Н. - адвоката Николаевой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; истца Прокопьевой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы; заключение прокурора Ивановой И.Г. о законности и обоснованности решения суда, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Прокопьева Н.В. является собственником квартиры <адрес> на основании договора передачи N от 30 апреля 2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 мая 2002 года (л.д.5).
Согласно выписки из лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы: истец Прокопьева Н.В., ФИО1 (...), ФИО2 (...), ответчик Иванов А.Н. (бывший муж) - с 10 июня 2011 года (л.д.9).
Как усматривается из материалов дела, истец Прокопьева Н.В. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Ивановым А.Н. с ... года. Брак прекращен 14 января 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка ... от 30 ноября 2015 года.
Заявляя требование о признании ответчика Иванова А.Н. утратившим право пользования вышеназванной квартирой, Прокопьева Н.В. указала, что ответчик, начиная с 2017 года, не проживает, после прекращения семейных отношений добровольно выехал из нее, забрав свои личные вещи.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьей 31 ЖК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска Прокопьевой Н.В. о признании Иванова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем с учетом ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ он признается утратившим право пользования жилым помещением; данное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, с которым у Прокопьевой Н.В. брак расторгнут, является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры, однако ответчик остается зарегистрированным в спорном жилом помещении.
Судом установлено, что в 2017 году ответчик Иванов А.Н. выехал из квартиры <адрес> добровольно, членом семьи собственника жилого помещения Прокопьевой Н.В. не является, общее хозяйство с ней не ведет, в указанной квартире длительное время не проживает и расходы по содержанию жилого помещения не несет, своих вещей в квартире не имеет.
Какого-либо соглашения между собственником спорного жилого дома Прокопьевой Н.В. и ответчиком Ивановым А.Н. о сохранении права пользования спорным жилым помещением заключено не было, доводы апелляционной жалобы об обратном ничем не подтверждены. Вместе с тем ответчик сохраняет за собой регистрацию по спорному адресу, что является бесспорным обременением по отношению к правам истца по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.
Истец как собственник жилого помещения, в отсутствие соглашения с ответчиком о его проживании в спорном жилом помещении, вправе требовать устранения всякого нарушения ее прав.
При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.
Судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно, также нормы материального права применены правильно.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчика иного жилого помещения не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения. Правовых оснований для сохранения за ответчиком Ивановым А.Н., ... года рождения, право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, на определенный срок в рассматриваемом случае, не имеется.
Отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительное время, сохранив регистрацию, а потому отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.
Стороной ответчика какие-либо доказательства отсутствия у бывшего члена семьи собственника, являющегося по возрасту трудоспособным, возможности обеспечить себя иным жилым помещением не представлены.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчика в спорном помещении. А в данном случае, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в спорном жилом помещении - квартире <адрес> Иванов А.Н. не проживает, сохраняя в нем лишь регистрацию. Основания для сохранения за ответчиком право пользования указанной квартирой на определенный срок, судебная коллегия не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя ответчика Иванова А.Н. - адвоката Николаевой М.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
