Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2018 года №33-2514/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-2514/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2018 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Благининой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Благининой К.С. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с Благининой К.С. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" задолженность по договору кредитования N ... от 29 ноября 2012 года по основному долгу в размере 277 414,34 руб., проценты 137 544,15 руб., неустойку 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7649.58 руб., всего 452 608 (четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот восемь) рублей 07 копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд к Благининой К.С., указывая, что 29.11.2012 между сторонами заключен договор кредитования N ... на сумму "Сумма" руб. сроком на 60 месяцев.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства не исполнял.
По состоянию на 20.03.2018 размер задолженности по кредиту составил 553 465, 50 руб., из них 298 648, 88 руб. - просроченный основной долг и 168 456, 62 руб. - просроченные проценты, а также начислена неустойка на просроченный к возврату основной долг в размере 86 360, 00 руб.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 734, 65 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, Благинина К.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что при вынесении решения суд допустил нарушения норм материального и процессуального права. Условия кредитного договора в части взимания платы по договору страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя. Данная услуга была навязана потребителю, и свободное волеизъявление на получение такой услуги ответчиком не доказано. Кроме того при вынесении решения судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Банк обратился в суд с требованиями с пропуском срока исковой давности. Кроме того, взысканная судом неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству с учетом пропуска истцом срока исковой давности
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Как следует из материалов дела, 29.11.2012 между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере "Сумма" руб. сроком на 60 месяцев.
Ответчик обязалась вернуть долг в срок, указанный в графике платежей, уплачивать Банку проценты в размере ?% годовых и за пользованием кредитом, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1 общий условий потребительского кредита).
Согласно п. 4.6 общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлении клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности.
29.11.2012 заемщиком Благининой К.С. было подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".
Заемщик Благинина К.С. согласилась быть застрахованным лицом и просила в заявлении Банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней N ... от 01.11.2011, заключенного между Банком и ЗАО СК "РЕЗЕРВ". Заемщик Благинина К.С. была уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты (пункты 2, 3 заявления).
Пунктом 5 заявления предусмотрено, что заемщик Благинина К.С. обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере ХХ% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет "Сумма1" руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа Х% или "Сумма2" руб. за каждый год страхования.
В заявлении, подписанном заемщиком Благининой К.С., указано, что с программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять.
Таким образом, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования и включения суммы комиссии в стоимость кредита, истец (заемщик) была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Между тем, поставив собственноручную подпись в документах, истец Благинина К.С. тем самым подтвердила, что с условиями кредитного договора согласна и обязалась их выполнять, а также, что добровольно изъявила желание заключить договор страхования.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Благининой К.С. в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав представленные сторонами доказательства, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, заключение договора страхования не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, не было навязано потребителю, являлось добровольным и применив срок исковой давности по каждому платежу в период после 25.08.2014, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность в сумме 452 608, 07 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 277 414, 34 руб., просроченные проценты в размере 137 544, 15 руб., снизил неустойку и взыскал ее в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 649, 58 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
В силу п.4.3 общих условий потребительского кредита
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом следующих обстоятельств: ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (4.4.2).
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре предложение на страхование гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключение договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Каких-либо доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, не представлено.
Более того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования и включения суммы комиссии в стоимость кредита, истец (заемщик) был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем поставив собственноручную подпись в документах, ответчик Благинина К.С. тем самым подтвердила, что с условиями кредитного договора согласна и обязалась их выполнять, а также, что добровольно изъявила желание заключить договор страхования.
Кроме того, договор страхования жизни был заключен с ООО Страховая компания "РЕЗЕРВ", а не с ОАО КБ "Восточный", и страховая премия перечислена страховщику, а не Банку. Договор страхования недействительным не признан, не расторгнут.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком Благининой К.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Последний платеж по кредиту произведен заемщиком 27.01.2014, соответственно, очередной платеж должен был последовать не позднее 28.02.2014 исходя из графика погашения задолженности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка N 41 г. Якутска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого 04.03.2015 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Благининой К.С. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 41 г. Якутска от 21.10.2015 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.
Согласно разъяснения, содержащегося в абз. 1 п. 18 указанного Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Соответственно, период с 04.03.2015 по 21.10.2015 (в количестве 7 месяцев 17 дней) в срок исковой давности не включается.
Учитывая, что с исковым заявлением Банк обратился 11.04.2018, период с 04.03.2015 по 21.10.2015 в срок исковой давности не включается, суд первой инстанции правильно определилсрок исковой давности с 25 августа 2014 года по 29 ноября 2017 г.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В целом доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятии.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка