Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2514/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-2514/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Спириной М.В. и Янчука Э.Л. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Янчук Э.Л. обратился в суд с иском к Спириным А.Н., М.В., Н.В. о признании незаконными действий по регистрации права собственности Спирина Н.В. на жилой дом с кадастровым номером <...> в <...>, восстановлении положения существовавшего до нарушения права, указав, что ответчики Спирины А.Н. и М.В. являются должниками перед истцом на сумму 1876789 рублей. В связи с возбуждением в отношении них исполнительного производства они зарегистрировали право собственности на принадлежащее им имущество на третье лицо с целью избежать обращения взыскания на это имущество. Впоследствии дополнил иск требованием о признании права собственности на 1\2 долю спорного дома.
Спирина М.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Спирина М.А., обратилась в суд с иском к Спирину А.Н., Спирину Н.В. о признании права собственности Спирина Н.В. на жилой дом по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> отсутствующим, признании права собственности Спирина А.Н. на упомянуты жилой дом, обращении взыскания на данный дом и земельный участок, указав, что она является кредитором по отношению к Спирину А.Н. по алиментным обязательствам последнего в отношении их сына, задолженности по алиментам которого составляет 346099 руб. 55 коп., а также пени в размере 1070997 руб. 48 коп. С целью уклонения от уплаты задолженности по алиментам обязательствам Спирин А.Н. заключил мнимую сделку со своим отцом Спириным Н.В., подарив последнему земельный участок, на котором расположен спорный дом. Данная сделка была решением суда признана недействительной как мнимая и произведена реституция. В тех же самых целях на своего отца Спириным А.Н. был в упрощённом порядке недобросовестно оформлен и жилой дом, который Спирин А.Н. лично построил на указанном земельном участке.
Определением Новгородского районного суда от 24 мая 2017 года перечисленные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 августа 2017 года признано отсутствующим право собственности Спирина Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 93,5 кв.м, с кадастровым номером <...> (дата регистрации 09 марта 2016 года, запись регистрации <...>). В остальной части исковые требования Янчука Э.Л. и Спириной М.В. оставлены без удовлетворения. Со Спирина Н.В. в пользу Янчука Э.Л. взыскана госпошлина в размере 300 рублей.
С таким решение не согласны Янчук Э.Л. и Спирина М.В., в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения суда.
Спирина М.А. просит отменить решение в части отклонения ее иска, полагая, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.
Янчук Э.Л. просит принять новое решение об удовлетворении его иска, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание представленные по делу доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца Янчука Э.Л. и его представителя Сеньковича Я.М., поддержавших свою жалобу, ответчицу Спирину М.В. и её представителя Казанцева А.В., поддержавших свою жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).
Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23.06.2015) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как установлено судом из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 27 июня 2016 года признана недействительной - мнимой сделка дарения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, оформленная договором дарения от 29 октября 2014 года, заключённым между Спириным А.Н. и Спириным Н.В.
Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Спирина А.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.
Судом первой инстанции также установлено, что 09 марта 2016 года право собственности на жилой дом площадью 93,5 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <...>, зарегистрировано на Спирина Н.В. в упрощённом порядке, как на лицо, являющееся собственником земельного участка, на котором этот дом расположен.
При таких обстоятельствах, суд, на основании верно применённых положений пп.5 п.1 ст.1 и п.4 ст.35 ЗК РФ, пришёл к обоснованному выводу о необходимости признания права собственности Спирина В.Н. на спорный дом отсутствующим.
Из тех же материалов дела видно, что Спирин А.Н. является должником перед бывшей супругой Спириной М.В. по алиментным обязательствам на их несовершеннолетнего сына. Судебными актами с ответчика в пользу Спириной М.В. взысканы задолженность по алиментам в сумме 346099 руб. 55 коп. и неустойка по алиментам за период с 18.07.2013г. по 10.11.2016г. в сумме 1070997 руб. 48 коп. Возбуждено исполнительное производство. Указанные суммы должником не погашаются.
Кроме того, на основании вступившего в законную силу судебного решения, Спирины М.В. и А.Н. имеют непогашенное денежное обязательство перед Янчуком Э.Л. в размере по 929647 руб. 82 коп. каждый.
Согласно ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Судом установлено, что до настоящего времени Спирин А.Н. не зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок.
Согласно п.1 ст.66 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах, на основании верно применённых норм материального права и надлежащей оценки представленных по делу доказательств, суд обоснованно заявленные иски удовлетворил частично по мотивам, подробно изложенным в решении.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были известны суду 1 инстанции при разрешении спора, проверялись им и правомерно не приняты во внимание, все они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Спириной М.В. и Янчука Э.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
