Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-25134/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Лукеча Н.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 апреля 2021г., принятое по исковому материалу N М-4590/2021 Лукеча Н.В. к Макаровой Т.В. о взыскания суммы долга.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Лукеча Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Макаровой Т.В. о взыскания суммы долга.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 апреля 2021г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Лукеча Н.В. подана частная жалоба, где просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В письменных возражениях на частную жалобу не поступало.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, ст. 167 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что истцу с указанным иском следует обратиться в суд по месту жительства ответчика по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении истец указал место жительства ответчика Макаровой Т.В.: <Адрес...>. Прокофьева С.С., <Адрес...>.

Так, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик зарегистрирована по другому адресу, опровергается материалам дела и не соответствует требованиям процессуального закона.

В материалах дела отсутствуют сведения о не проживании ответчика по месту жительства, либо об изменении адреса.

Выводы, изложенные в определении суда о возврате искового заявления, по сути сводятся к уточнению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.

Из содержания ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает такие требования к форме и содержанию искового заявления, которые необходимы только для решения вопроса о возможности начала производства по конкретному делу, а не для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не лишен возможности с целью установления фактического места жительства ответчика, либо последнего места его жительства, уточнить данное обстоятельство, в частности с помощью истребования из отдела Адресно-справочной работы УФМС России сведений о регистрации ответчика.

Поскольку ответчик находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда <Адрес...>, вывод судьи о неподсудности спора этому суду и возвращении искового заявления истцу противоречит требованиям процессуального закона, поскольку на момент принятия иска к производству сведений о перемене месте жительства ответчика у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 апреля 2021г., отменить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020 г. Краснодар, ул. Морская, 3) в течении трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 20 июля 2021 г.

Председательствующий И.В. Комбарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка