Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: 33-2513/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N 33-2513/2023
<данные изъяты> 16 января 2023 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Маркина Э.А.,
при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,
рассмотрел в судебном заседании частную жалобу НАО "Первое коллекторское бюро" на определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве,
установил:
Определением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве - прекращено.
Не согласившись с указанным определением, НАО "Первое коллекторское бюро" подало на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Можайским городским судом <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу принято заочное решение об удовлетворении в полном объёме требований истца -АКБ "РОССИЙСКИЙ К." (ПАО) к Ковалеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением от <данные изъяты> в заявлении НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве отказано.
<данные изъяты> НАО "Первое коллекторское бюро" вновь обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Прекращая производство по указанному заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что аналогичное заявление уже было рассмотрено судом и по нему принято решение.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Ходатайство о замене стороны взыскателя правопреемником основано на уступке прав (требования) по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому замена стороны ранее не производилась, представлены подтверждающие ходатайство доказательства.
Ранее вынесенное определение суда от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве, прекращение производства по настоящему заявленному требованию не влечет, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на повторное обращение в суд с таким заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления НАО "Первое коллекторское бюро" по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
