Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2513/2021

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,

при помощнике судьи Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стрельцовой Н.В, Ерохиной Т.В. в лице их представителя Хоревой И.В. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2021 года.

установил:

Стрельцова Н.В. и Ерохина Т.В. обратились в суд с иском к администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ населенного пункта, в котором просят установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади муниципального образования Горельский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области с номером *** в виде пересечения с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***. ***, в 328 м по направлению на север от ориентира километровый столб -21.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади муниципального образования Горельский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области с номером *** и установить границы и площадь муниципального образования Горельский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области с номером *** таким образом, чтобы в границы данного муниципального образования полностью вошел земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***, в 328 м по направлению на север от ориентира километровый столб -21, в границах и площади, определенных согласно Апелляционному определению Тамбовского областного суда от 02 сентября 2019 г. в соответствии со Схемой *** заключения эксперта АНО "ТЦСЭ" *** от ***.

Определением суда от 04 мая 2021 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно, из искового заявления следует, что истцы в администрацию Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о включении в границы населенного пункта принадлежащего им земельного участка не обращались.

Кроме того, к иску не приложены план границ муниципального образования Горельский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области, границы и площадь которого просят установить истцы, а также заключение кадастрового инженера о выявлении реестровой ошибки и способах ее исправления с указанием изменения размера площади земельного участка после исправления реестровой ошибки.

Истцам был предоставлен срок до *** для исправления указанных в определении недостатков.

*** от представителя истцов Хоревой И.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление в исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, с приложением уточненного искового заявления, почтовыми квитанциями о направлении иска с уточнениями участникам по делу, копия ответа администрации Горельского сельсовета Тамбовского района от *** *** с отказом в изменении границ населенного пункта ***, план границ земельного участка с кадастровым номером ***, копия заключения кадастрового инженера Левиной Е.Ю. от ***.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2021 года исковое заявление Стрельцовой Н.В. и Ерохиной Т.В. возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от ***

В частной жалобе Стрельцова Н.В, Ерохина Т.В. в лице их представителя Хоревой И.В. просит определение отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением судьи Тамбовского районного суда от *** исковое заявление Стрельцовой Н.В. и Ерохиной Т.В. было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, судья указал, что к иску не приложены план границ муниципального образования Горельский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области, границы и площадь которого просят установить истцы, а также заключение кадастрового инженера о выявлении реестровой ошибки и способах ее исправления с указанием изменения размера площади земельного участка после исправления реестровой ошибки.

Истцам был предоставлен срок до *** для исправления указанных в определении недостатков.

В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, не исполнены, недостатки не устранены.

Установив указанные обстоятельства, судья пришел к выводу о том, что изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения требования в установленный срок не исполнены, возвратив исковое заявление.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам 1 и 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, правовых оснований для оставления судом искового заявления без движения у суда не имелось, в связи с чем определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2021 года отменить, направить исковой материал для принятия к производству суда.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка