Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-2513/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-2513/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2021 года по делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Пишукову Ю.В. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ВЮ. суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Пишукову Ю.В., о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ВЮ. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N ... в размере 65637 руб. 01 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2169 руб. 11 коп.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском к Пишукову Ю.В., ссылаясь на то, что истец на основании заявления ВЮ. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N ... и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на _______ образовалась просроченная задолженность по основному долгу - 51 410 руб. 15 коп., проценты - 14 226 руб. 86 коп. Банку стало известно, что ВЮ. умер _______. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте ФНП в реестре наследственных дел, наследственное дело N ... к имуществу ВЮ. открыто нотариусом - ПА. Предполагаемым наследником по закону является сын - Пишуков Ю.В. Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежало на праве собственности помещение, находящееся по адресу: .........., согласно выписки ЕГРН от 09.10.2020 г. правообладателем является сын - Пишуков Ю.В., а также счет открытый в ПАО Сбербанк.
Истец просил взыскать с Пишукова Ю.В. задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 65 637, 01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 169, 11 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Голоков В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что банком срок исковой давности не пропущен, согласно расчету сумма задолженности рассчитана с 15.03.2018 (то есть за три года до обращения банка с иском в суд). Также указывает, что задолженность по основному долгу возникла 15.03.2018.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
П. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2012 года ВЮ. обратился с заявлением в ПАО Сбербанк о получении кредитной карты с лимитом 200000 руб.
Между сторонами 25.12.2012 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N ...: кредитный лимит - 200000 руб., срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 17,9 %.
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, 07.10.2013 образовалась срочная задолженность.
_______ ВЮ. умер.
Наследственное имущество составило - общая долевая собственность, доля в праве - ? жилого помещения, находящееся по адресу: .......... (л.д.48), мотоцикл Иж-Юпитер-5, 1989 г.в.
Согласно расчету истца по состоянию на 17.11.2020 просроченный основной долг составляет 51410 руб. 15 коп., просроченные проценты -14226 руб. 86 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Принимая решение об отказе ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Приходя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, срочная задолженность образовалась - 07.10.2013, заемщик умер 24.04.2015, а также с учетом срока исполнения договора - 25.12.2015, истец обратился в суд с настоящим иском только 18.02.2021, то есть за пределами срока исковой давности.
Судебная коллегия находит выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям правильными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность возникла с 15.03.2018, необоснованны, поскольку из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность возникла 07.10.2013, заемщик умер _______.
С учетом вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Судебная коллегия находит решение суда правильным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) 8 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
