Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2513/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Горохова С.Ю.

судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Бодровой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 апреля 2021 года

дело по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 27 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с Рогозиной Юлии Александровны в пользу осуществляющего полномочия администрации Ростовского муниципального района по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью Ростовского муниципального района Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области 3 804 рубля 63 копейки в качестве платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N за период с 28.11.2019 по 31.03.2020.

Взыскать с Рогозиной Юлии Александровны в бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области отказать".

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области обратилось в суд с иском к Рогозиной Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, за период с 28.11.2019 года по 31.03.2020 года в размере 50 618,63 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 62 903 кв.м., целевое использование: для содержания производственных зданий и сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ростовский муниципальный район Ярославской области. На данном земельном участке расположены: здание ацетиленовой станции, 1-этажный, общая площадь 53,90 кв.м, с кадастровым номером N; бетонно-растворный узел, 1-этажный, общая площадь 522,60 кв.м, с кадастровым номером N; здание котельной (нежилые помещения N 1-14, N 18-25, N 1-6, N 1-8), этаж 1-3, общая площадь 2230,50 кв.м., с кадастровым номером N; здание склада карбида, 1-этажный, общая площадь 51,80 кв.м, с кадастровым номером N, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли, на которые зарегистрировано 28.11.2019 года за Рогозиной Ю.А.

До настоящего времени собственниками зданий, расположенных на едином земельном участке с кадастровым номером N, не утверждена схема раздела участка. Земельный участок со всех сторон огорожен, доступ третьих лиц на участок ограничен. Таким образом, администрация Ростовского муниципального района не вправе распорядиться частями земельного участка, находящимися в границах участка с кадастровым номером N.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С Рогозиной Ю.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение, рассчитанное исходя из площади зданий, собственником которых она является, пропорционально к площади земельного участка, на котором расположены здания, с применением коэффициента кратности к ставке 5,33 согласно решению Думы Ростовского муниципального района Ярославской области от 04.04.2013 N 40 (в редакции от 10.12.2015 N 70).

Согласно расчету, произведенному управлением, задолженность ответчика в виде неосновательного обогащения по арендной плате за пользование земельным участком за период с 28.11.2019 года по 31.03.2020 года составляет 50 618,63 рублей.

Истцом в адрес Рогозиной Ю.А. 08.04.2020 года направлялась претензия с требованием погасить в добровольном порядке задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком. До настоящего времени требование истца не исполнено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Матюхин А.Е. - собственник оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные здания и сооружения, администрация Ростовского муниципального района Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу Рогозина Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по доверенности Шепурова В.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, Рогозина Ю.А. и ее представитель адвокат Соломатина Л.П., Матюхин А.Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав явившихся по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Рогозина Ю.А. как долевой собственник недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, находящегося в муниципальной собственности, в нарушение принципа платности пользования землей не производила оплату за фактическое использование земельного участка.

Вывод суда о наличии у Рогозина Ю.А. обязанности выплатить собственнику земельного участка сумму неосновательного обогащения за фактическое его использование по цене арендной платы лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вывод суда о применении при определении размера неосновательного обогащения ставки земельного налога, судебной коллегией отклоняются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рогозиной Ю.А. и третьему лицу Матюхину А.Е. по N доле в праве общей долевой собственности принадлежат здания производственного назначения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 62 903 кв.м, по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Ростовский муниципальный район Ярославской области (л.д.10-12).

Вступившим в законную силу решением Ростовского районного суда Ярославской области от 23 июля 2020 года, имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, которым в удовлетворении исковых требований Рогозиной Ю.А. и Матюхина А.Е. к администрации Ростовского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, понуждении заключить договор купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами N и N отказано, установлено, что спорные земельные участки расположены в санитарно-защитной зоне второго пояса Ростовского водозабора, в соответствии с п. 14 п.5 ст.27 ЗК РФ отнесены к землям, ограниченным в обороте (л.д.50-52).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 октября 2020 года указанное решение Ростовского районного суда Ярославской области от 23 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рогозиной Юлии Александровны и Матюхина Анатолия Евгеньевича - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Думы Ростовского муниципального района от 28.05.2020 N 35 установлено, что для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ростовского муниципального района, предоставленные в аренду без торгов, необходимо применять Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п в редакции постановления Правительства Ярославской области от 03.04.2020 N 303-п.

Согласно пункту 2.7 раздела 2 указанного Порядка, в случае наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность занимаемого зданием, сооружением земельного участка собственником этого здания, сооружения размер годовой арендной платы определяется в размере земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение отсутствуют, при условии, что размер годовой арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.15 данного раздела Порядка, в данном случае превышает размер земельного налога.

В случае если размер годовой арендной платы за земельный участок не превышает размер земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, расчет размера годовой арендной платы производится в соответствии с пунктом 2.15 данного раздела Порядка.

К спорным правоотношениям данные положения Порядка применению не подлежат, поскольку истцом заявлен период взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с 28.11.2019 года по 31.03.2020 года, когда Порядок, утвержденный постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, действовал в иной редакции.

Вместе с тем, при определении размера арендной платы следует руководствоваться пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ, согласно которому размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 года N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанный принцип является общеобязательным при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, вывод суда первой инстанции о применении при определении размера арендной платы налоговой ставки земельного налога равной 1,5 процента, утвержденной решением муниципального совета сельского поселения <данные изъяты> от 11.10.2018 N 31, является правильным.

Доводы жалобы о неправомерности данного вывода суда несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, с решением суда в части определения площади фактически использованной Рогозиной Ю.А. части земельного участка с кадастровым номером N, судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что первоначально земельный участок площадью 62 903 кв.м по адресу: <адрес>, был предоставлен по договору аренды от 5 мая 2010 года ОАО "НПО ФИНГО" для содержания производственных зданий и сооружений.

На данном земельном участке расположен комплекс производственных зданий и сооружений ПАО "НПО ФИНГО". Земельный участок обнесен забором, что исключает возможность его использования посторонними лицами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18 марта 2015 года договор аренды земельного участка расторгнут. Земельный участок бывшим арендатором арендодателю не возвращен.

Расположенные на данном земельном участке здание ацетиленовой станции площадью 53,90 кв.м с кадастровым номером N, бетонно-растворный узел площадью 522,60 кв.м с кадастровым номером N, здание котельной (нежилые помещения N 1-14, N 18-25, N 1-6, N 1-8), этаж 1-3, общей площадью 2230,50 кв.м с кадастровым номером N, здание склада карбида площадью 51,80 кв.м с кадастровым номером N по договорам купли-продажи от 13.11.2019 года были отчуждены ПАО "НПО ФИНГО" в общую долевую собственность Рогозиной Ю.А. и Матюхина А.Е. по <данные изъяты> доли каждому.

Рогозиной Ю.А. с собственником земельного участка соглашения о пользовании земельным участком не заключено.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10).

Поскольку земельный участок площадью 62 903 кв.м ранее был предоставлен собственнику комплекса зданий в аренду для их содержания и эксплуатации, обнесен забором, судебная коллегия приходит к выводу о том, что весь участок предназначен для эксплуатации всех расположенных на нем зданий.

Рогозиной Ю.А. приобретено право собственности на здание у собственника, который не обладал каким-либо правом пользования земельным участком.

Доказательств того, что после отчуждения нескольких зданий другому лицу, между собственниками зданий достигнуто соглашение о порядке использования земельного участка, в материалах дела не содержится.

Правовых оснований не учитывать при определении площади фактически использованной Рогозиной Ю.А. части земельного участка с кадастровым номером N площади зарослей кустарника и болота, свалки ТБО и мазутно-ртутных загрязнений не имеется. Соответствующих доказательств наличия указанных обстоятельств за спорный период с 28.11.2019 года по 31.03.2020 года материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на то, что указанный земельный участок фактически не использовался, несостоятельна.

В силу положений пунктов 2 и 10 статьи 39.20 ЗК РФ собственник здания с приобретением права собственности на здание приобретает размер обязательства по договору аренды соразмерно долям в праве собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на таком земельном участке.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 62 903 кв.м. Общая площадь принадлежащих Рогозиной Ю.А. зданий составляет 2 858,80 кв.м (53,90+522,60+2230,50+51,80) (т. 1 л.д. 50), с учетом доли в праве собственности равной 1/2 - 1 429,40 кв.м (2 858,80:2). Общая площадь всех зданий на земельном участке с кадастровым номером N составляет 6 460,80 кв.м - до 12.12.2019 года, с 12.12.2019 года - 6 400,9 кв.м.

Таким образом, доля обязательства Рогозиной Ю.А. в оплате фактического пользования земельного участка соответствует арендной плате за земельный участок площадью 13 916,78 кв.м (62 903:6 460,80*1 429,40), а с 12.12.2019 года - 14047,02 кв.м в связи со снятием с кадастрового учета сторожевого поста N площадью 6,6 кв.м и бытового помещения площадью 53,3 кв.м (62 903:6 400,9*1 429,40).

Исходя из имеющихся в деле сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 31.12.2019 год - 19014318,84 рублей и на 01.01.2020 года - 10189631,81 рублей, налоговой ставки земельного налога равного 1,5 процента, размер земельного налога за налоговый период 2019 года и 2020 года составит 285215 рублей и 152844 рублей соответственно.