Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 33-2513/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Устинова О.И.,

судей Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

при секретаре Садыковой О.Е.,

с участием представителя истца Скляренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псюк М. И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительству Севастополя об обязании совершить определенные действия,

с апелляционными жалобами ответчиков Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Псюк М.И. обратилась в суд с иском Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, просила признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 1 032 280 +/- 355 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с видом разрешенного использования "отдых (рекреация)" 5.0, "использование лесов" 10.0, в части наложения его на границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исправить реестровую ошибку путем устранения пересечения названных земельных участков и исключения их ЕГРН характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в конкретных, приведенных в иске координатах.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила требования, предъявив их также к Правительству Севастополя, Главному правлению природных ресурсов и экологии города Севастополя, просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, согласно межевому плану, со следующими координатами:

Определить, что решение суда об установлении границ земельного участка является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером N в части исключения сведений о площади и границах указанного земельного участка с учетом установления границ земельного участка с кадастровым номером: N без соответствующего заявления правообладателя.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу<адрес>, кадастровый N, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности дарителя на земельный участок возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, границы были установлены на местности, присвоен кадастровый N, однако автоматически не были перенесены в ЕГРН. Для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка по заказу истца кадастровым инженером Ковалевской У.С. в отношении вышеуказанного земельного участка выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади участка, составлен межевой план, с которым истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Однако Севреестр отказал в уточнении границ земельного участка по причине их наложения на границы земельного участка с кадастровым номером N. Что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 января 2021 года исковые требования Псюк М. И. удовлетворены, постановлено установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Севастопольская зона ЮБК, уч.56/20, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N в координатах характерных точек:

Решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером N в части сведений о площади и границах указанного земельного участка с учетом установления границ земельного участка с кадастровым номером N.

В апелляционной жалобе Правительство Севастополя просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое - об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что при разрешении настоящего спора судом нарушены нормы материального и процессуального права, решение постановлено без надлежащего и объективного исследования всех доказательств по делу.

Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что спорный земельный участок ранее истребован решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 14.09.2017 у бывшего собственника Антоновича С.Н., право собственности которого возникло на основании государственного акта, выданного по распоряжению Севастопольской городской государственной администрации. Псюк М.И. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На момент подачи искового заявления истец знала, что земельный участок истребован из незаконного владения собственника, однако намеренно не указала в исковом заявлении первоначального собственника - Антоновича С.Н., указав вместо него другое лицо - Кособокову Н.М.

Правительство Севастополя полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, так как должен был привлечь в качестве третьего лица первоначального собственника спорного земельного участка - Антоновича С.Н., либо Кособокову Н.М.

При этом судом первой инстанции оставлено без внимание то, что земельный участок выдавался не Антоновичу С.Н., а ОК "ДСТ Сириус". Распоряжаться указанным имуществом Антонович С.H. не имел законного права. Вследствие чего спорный земельный участок перешёл к истцу Псюк М.И. незаконно, в нарушение действовавшего на то время законодательства У..

При выделении спорного земельного участка Государственное предприятие "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" согласие на изъятие, изменение целевого назначения земельного участка не давало.

Земельный участок с кадастровым номером N, в состав которого входит и спорный Земельный участок, не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий.

Таким образом, оснований внесения изменений в ЕГРН без всестороннего и объективного исследования судом фактов и причин, повлёкших отчуждение спорного земельного участка из лесного фонда в частную собственность, не усматривается.

Попытка истца изменить через суд границы земельного участка преследует своей целью не устранение кадастровой ошибки, а изъятие части земельного участка из государственной собственности категории земель лесного фонда в Частную собственность, что повлечёт за собой последующее признание незаконного вывода земель в частную собственность, прямо нарушит экономические интересы субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь. Таким образом, Правительство Севастополя полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В поданной апелляционной жалобе ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит отменить решение суда первой инстанции принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что в силу возложенных на Департамент полномочий, в частности, осуществлять управление в пределах компетенции земельными ресурсами города Севастополя, в том числе земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, за исключением лесных массивов. Таким образом, Департамент не может выступать истцом и ответчиком в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением лесными земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя. Защиту лесов и лесных земель осуществляет Севприроднадзор. При этом указывает, что судом не принято во внимание, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости, в то время как внесение сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:63 не является реестровой ошибкой. Спорный земельный участок является земельным участком, относящимся к государственной собственности города Севастополя, схема его расположения и постановка на кадастровый учет в судебном порядке не оспорены, что свидетельствует законности установления его границ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы ранее поданных возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла нашла доводы апелляционных жалоб ответчиков заслуживающими внимания.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Псюк М.И. является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства", кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировано право собственности истца, запись о регистрации N-N.

Указанный земельный участок приобретен Псюк М.И. на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ реестровый N.

Первоначальному собственнику Антоновичу С. Н. земельный участок передан на основании государственного акта на право собственности серия ЯИ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным управлением Государственного комитета земельных ресурсов города Севастополя.

Суд указал, что доказательства нарушения порядка изъятия земель, предусмотренного статей 34 Земельного кодекса Украины, отнесения земельного участка, приобретенного истцом, к особо ценным продуктивным землям, землям занятым природными и историко-культурными объектами (статья 33 Земельного кодекса Украины), отнесения к земельным участкам, занятым многолетними посадками, в материалах дела отсутствуют, вопрос правомерности приобретения истцом земельного участка предметом спора не являлся, договор дарения не признан недействительным, зарегистрированное право собственности истца, подтвержденное правоустанавливающими документами, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, в силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" право собственности истца на земельный участок возникло до введения на территории <адрес> в действие законодательства Российской Федерации и на сегодняшний день является юридически действительным.

Кадастровым инженером Ковалевской У.С. в отношении вышеуказанного земельного участка выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади, в ходе которых выявлено пересечение границ участка с границами участка с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено Уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, согласно которому при проведении пространственного анализа и нанесении на кадастровую карту координат характерных точек границ земельного участка выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером N. Для устранения указанных обстоятельств истцу рекомендовано устранить пересечение и провести согласование местоположения границ в установленном законом порядке.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 032 280 +/- 355 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с видом разрешенного использования "отдых (рекреация)" 5.0, "использование лесов" 10.0, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования "отдых (рекреация), использование лесов".

Установив, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, пересекает границы участка с кадастровым номером N, при этом земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет ранее постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, а, следовательно, при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет и определении его границ не были учтены границы ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка истца, несмотря на то, что на момент постановки, на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером N, с истцом границы не согласовывались, руководствуясь статьями 7, 8, 14, 21, 40, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частью 3 статьи 6, частью 1 статьи 11.10, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом города Севастополя от 23.04.2014 N З-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", статьей 34 Устава города Севастополя, Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:63, площадью 1 032 280 +/- 355 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с видом разрешенного использования "отдых (рекреация)" 5.0, "использование лесов" 10.0, и нарушенное право истца будет восстановлено путем установления границ земельного участка истца с координатами поворотных точек (приведены в тексте), с указанием, что решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером N в части сведений о площади и границах указанного земельного участка с учетом установления границ земельного участка с кадастровым номером N.

С такими выводами судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 10 статьи 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

На основании частей 1, 2 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом, об изменении описания местоположения границ лесного земельного участка в указанном случае орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных правоотношений, а также лица, в также лица, права которых на лесные участки и (или) ограничении прав в пользу которых зарегистрированы в ЕГРН уведомляются и их согласие на такое изменение описания местоположения границ лесного земельного участка не требуется.

По совокупному смыслу положений частей 4, 6, 8, 10 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" такое изменение границ лесных участков, в том числе расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, законодателем допускается в случае пересечения его границ с земельным участком, право на которое зарегистрировано до 1 января 2016 года, а также в случае, если в защите имущественных прав и интересов Российской Федерации в области лесных отношений в судебном порядке было отказано.

Право собственности истца на земельный участок возникло до 1 января 2016 года, однако в защите имущественных прав и интересов Российской Федерации в области лесных отношений в судебном порядке отказано не было.

Ранее спор о границах земельного участка между истцом либо прежним собственником и городом Севастополем не разрешался.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый N, имеет статус "актуальные, ранее учёные", однако его граница в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлена.

Поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, они не могли быть учтены при формировании земельного участка с кадастровым номером N.

Как разъяснено в пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в спорных правоотношениях усматривается спор о границах земельного участка, в рамках которого разрешается вопрос о правах на земельный участок, и данный спор не может быть разрешен устранением реестровой ошибки.

То обстоятельство, что ДИЗО Севастополя не обращалось в суд с иском об истребовании спорного земельного участка, само по себе не говорит об отсутствии спора о праве, поскольку в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N его пересечение с земельным участком N Орлиновского лесничества не могло быть выявлено до обращения истца в Севреестр за утонением границ земельного участка.