Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-2513/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-2513/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Саркисовой О.Б.,
при секретаре Юкнявичюс М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на определение Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шавырин В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах"), в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 300 000 руб. либо обязать ответчика выдать направление на ремонт принадлежащего ему автомобиля, а также взыскать штраф и компенсацию морального вреда 30 000 руб.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2020 года исковые требования Шавырина В.В. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда Калужской области от 11 марта 2021 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено обязать ПАО СК "Росгосстрах" осуществить страховое возмещение вреда, причиненного принадлежащему Шавырину В.В. автомобилю "Инфинити QX 70", путем организации восстановительного ремонта данного транспортного средства в соответствии с актом осмотра от 17 января 2019 года; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шавырина В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований Шавырина В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" отказать; с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
23 апреля 2021 года Шавырин В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" понесенных в связи с рассмотрением названного выше дела судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., в том числе за составление процессуальных документов и участие в суде первой инстанции 18 000 руб., за составление апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции 12 000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в его рассмотрении 5 000 руб.
Истец Шавырин В.В., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель по доверенности Панфилов А.В. в судебном заседании заявление поддержал.
Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" в суд своего представителя не направил, представил заявление о снижении размера судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года заявление удовлетворено, постановлено взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шавырина В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления либо уменьшении размера расходов до разумных пределов.
В возражениях на частную жалобу представитель Шавырина В.В. -Панфилов А.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, а также взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шавырина В.В. судебные расходы на оплату почтовых услуг, понесенные в связи с направлением в адрес суда и заинтересованных лиц возражений на частную жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе и возражениях на нее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из дела видно, что интересы Шавырина В.В. в суде первой и апелляционной инстанций, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, представлял Панфилов А.В. на основании договоров на оказание юридических услуг от 13 марта 2020 года, от 18 ноября 2020 года, от 20 апреля 2021 года. Шавырин В.В. произвел оплату услуг по указанным договорам в общей сумме 35 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.
Разрешая заявление Шавырина В.В., в чью пользу состоялось решение суда, проанализировав представленные в дело доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
Размер подлежащей взысканию суммы определен судом в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отвечает объему заявленных требований, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку имеющихся в деле процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципу разумности, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Оснований для уменьшения размера этих расходов из дела не усматривается.
Исходя из характера заявленных Шавыриным В.В. требований, разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основания для применения содержащихся в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, вопреки доводам частной жалобы, отсутствуют.
Частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в связи с чем, не имеется оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканию в пользу Шавырина В.В. подлежат судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 323 руб., поскольку они понесены в связи с направлением возражений на частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" в адрес суда и участвующих в деле лиц, которая судом апелляционной инстанции признана необоснованной и оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" судебные расходы в сумме 323 руб.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
