Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2513/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей Николаевой И.Н., Фёдоровой И.И.

при секретаре Бабушкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Солдатовой Ольги Леонидовны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 января 2021 года, которым постановлено:

"Иск Тухтаевой Саври Муминовны удовлетворить.

Взыскать с Содатовой Ольги Леонидовны в пользу Тухтаевой Саври Муминовны денежные средства в размере 3 047 505,50 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., объяснения представителя ответчика Солдатовой О.Л. Гришаковой И.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Гунштейна А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Тухтаева С.М. обратилась в суд с иском к ответчику Солдатовой О.Л. о взыскании убытков в размере 3 047 505,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и обществом с ограниченной ответственностью "Солидар-Тюмень" (далее по тексту ООО "Содидар-Тюмень", общество) 28 октября 2018 года был заключен договор подряда N 57, по условиям которого общество обязалось выполнить в двухмесячный срок работы, указанные в договоре и приложении. Стоимость работ составила 1 430 000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 января 2020 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года, исковые требования Тухтаевой С.М. удовлетворены частично, с ООО "Солидар-Тюмень" в пользу истца взысканы: денежные средства в размере 1 883 337,00 рублей в возмещение стоимости затрат на устранение выявленных недостатков при строительстве индивидуального жилого дома, неустойка в размере 100 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 994 168,50 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000,00 рублей, в остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования ООО "Солидар-Тюмень" оставлены без удовлетворения. Получив исполнительный лист и обратившись в службу судебных приставов, истец узнала, что ООО "Солидар-Тюмень" ликвидировано. Общество исключено из ЕГРЮЛ 07 апреля 2020 года, то есть после процедуры апелляционного обжалования, а сам процесс ликвидации начат в ноябре 2019 года, после вынесения решения Ленинским районным судом г. Тюмени. Солдатова О.Л., являлась единственным учредителем ООО "Солидар-Тюмень", ликвидатором общества и ей было достоверно известно о требованиях по возмещению денежных сумм на момент рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, более того, кассационная жалоба была подана ООО "Солидар-Тюмень" за месяц до внесения записи о ликвидации юридического лица.

Представитель истца Тухтаевой С.М. Коноплева И.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Решение постановлено в отсутствие ответчика Солдатовой Е.Л., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставившей.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Солдатова О.Л. В апелляционной жалобе, повторяя доводы возражений на исковое заявление, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Указывает, что в обязательственных договорных отношениях лично она с истцом не состояла, в материалах дела отсутствует решение о признании ее виновной в причинении ущерба истцу, нарушений при ликвидации общества выявлено не было, незаконной она не признана, сама по себе ликвидация общества влечет ее прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей к другим лицам, решение о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества отсутствует, указанное решение постановлено с нарушением правил подведомственности, поскольку оно должно быть рассмотрено арбитражным судом. Полагает, что процедуры ликвидации общества была проведена надлежащим образом в соответствии с законодательством. Более того, истец, заявляя требования о взыскании ущерба с ликвидатора общества, ссылается на нарушение порядка проведения ликвидации ООО "Солидар-Тюмень", при этом такое требование ею заявлено не было. Допустимых и относимых доказательств причинения вреда истцу, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца в материалы дела представлено не было.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Тухтаева С.М., ответчик Солдатова О.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции при их надлежащем извещении не явились, на уважительность причин своей неявки не указали, ходатайств от них в адрес судебной коллегии об отложении судебного заседания и личном участии не поступило. Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, признавая доводы апелляционной жалобы частично заслуживающими внимания, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2019 года постановлено: "Расторгнуть договор строительного подряда N 57 от 28 февраля 2018 года, заключенный между ООО "Солидар-Тюмень" и Тухтаевой С.М., взыскать с ООО "Солидар-Тюмень" в пользу Тухтаевой С.М. денежную сумму в размере 1 883 337 рублей в счет стоимости затрат на устранение выявленных недостатков при строительстве индивидуального жилого дома, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 994 168,50 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей. В остальной части иска отказать. Встречный иск ООО "Солидар-Тюмень" к Тухтаевой С.М. оставить без удовлетворения" (л.д.69-78).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 января 2020 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО "Солидар-Тюмень" - без удовлетворения (л.д.44-62).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 января 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Солидар-Тюмень" - без удовлетворения (л.д.63-68).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26 ноября 2020 года в отношении ООО "Солидар-Тюмень" учредителем общества являлась Солдатова О.Л., 21 ноября 2019 года учредителем принято решение о ликвидации, 07 апреля 2020 года МИФНС N 14 по Тюменской области прекращена деятельность юридического лица ввиду его ликвидации. Ликвидатором общества являлась Солдатова О.Л. (л.д.14-41).

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик относиться к лицам, указанным в п.п.1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение о ликвидации общества принято ею после принятия Ленинским районным судом г. Тюмени решения о взыскании с общества в пользу Тухтаевой С.М. денежных средств, ликвидация юридического лица произведена 07 апреля 2020 года, то есть после принятия судом апелляционной инстанции судебного постановления об оставлении решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2019 года без изменения, о данном решении суда ответчик не могла не знать, так как именно ООО "Солидар-Тюмень" обжаловало решение суда первой инстанции и впоследствии обжаловало апелляционное определение в кассационном порядке, зная о наличии кредитора Тухтаевой С.М., размере долга перед нею, ликвидация общества все-таки была произведена, что свидетельствует о нарушении процедуры ликвидации общества, счел подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

Между тем с данными выводами суда согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура ликвидации общества в установленном законом порядке незаконной признана не была, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы ущерба с ее учредителя (ликвидатора), заслуживают внимания судебной коллегии.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса). При этом ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В силу пункта 3 ст. 49, пункта 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в государственный реестр записи о ликвидации юридическое лицо утрачивает правоспособность.

ООО "Солидар-Тюмень" прекратило свою деятельность с 07 апреля 2020 года.

Истец просит о возмещении ущерба с ликвидатора в связи нарушением обязанностей по выявлению кредиторов, выразившихся в том, что ликвидатор общества - ответчик Солдатова О.Л., будучи осведомленной о наличии задолженности перед ней, не произвела расчет с ней, то есть при подаче документов на ликвидацию обществом в регистрирующий орган не учла наличие неисполненной обязанности по выплате денежных средств, о которой последняя не знать не могла.

Между тем, как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, данных ею в суде первой инстанции, в установленном законом порядке решение о признании процедуры ликвидации общества незаконным принято не было, само решение о ликвидации общества оспорено не было, требований о взыскании ущерба в субсидиарном порядке истцом заявлено не было, ввиду чего предъявление требований о взыскании ущерба с ликвидатора общества - ответчика Солдатовой О.Л. судебная коллегия полагает основанным на неверном толковании норм материального права и, как следствие, не подлежащим удовлетворению.

Требования о признании процедуры ликвидации общества незаконной стороной истца заявлено не было, тогда как суд во исполнение ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в настоящее время доказательств признания процедуры ликвидации незаконной в материалы дела не представлено, равно как не установлено действий (бездействий) Солдатовой О.Л., способствовавших ликвидации организации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания исковых требований подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что Солдатова О.Л. являлась учредителем юридического лица, деятельность которого в настоящее время прекращена, не является бесспорным доказательством вины ответчика и безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Учредитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее учредителем и имел возможность определять ее действия.

Таким образом, поскольку при разрешении спора истцом не доказаны условия, необходимые для привлечения ответчика Солдатовой О.Л. к субсидиарной ответственности, принятое по делу решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Тухтаевой С.М.

Новое решение принято судебной коллегией в соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела были нарушены правила подведомственности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку требования о признании процедуры ликвидации общества незаконной стороной истца заявлено не было, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба не относятся к категории споров, указанных в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежат рассмотрению по общим правилам (ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тухтаевой Саври Муминовны к Солдатовой Ольге Леонидовне о взыскании убытков отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Солдатовой Ольги Леонидовны удовлетворить частично.

Председательствующий: Н.И. Корикова

Судьи коллегии: И.Н. Николаева

И.И.Фёдорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка