Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2513/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2513/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чижиковой Ольги Александровны на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 15 июня 2021 года, которым определено:
Исковое заявление Чижиковой Ольги Александровны к Майбауму Константину Эдуардовичу, Кузнецову Алексею Владимировичу, Власову Андрею Анатольевичу, Шишкину Игорю Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании расходов по устранению недостатков квартиры возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения истцом допущенных нарушений.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Чижикова О.А. обратилась в суд с иском к Майбауму К.Э., Кузнецову А.В., Власову А.А., Шишкину И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании расходов по устранению недостатков квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 31 января 2014 года между ней и ООО "Строительный Союз "Светлый" был заключен договор N об участии в долевом строительстве, по условиям которого ООО "Строительный Союз "Светлый" (агент застройщика ООО "Светлый Град") обязался передать ей в собственность объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, строительный N, расположенную на 17 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (1 очередь строительства), расчетной площадью 103,61 кв. метра. В соответствии с актом приема-передачи от 18 февраля 2015 года ей была передана указанная трехкомнатная квартира. В период проживания в 2016-2019 годы в квартире были выявлены существенные недостатки. Во время выпадения осадков в ванной комнате через вентиляционную шахту происходит проникновение воды внутрь ванной комнаты. В вентиляционную шахту, расположенную на кухне квартиры так же происходило проникновение воды, в результате чего на стене под вентиляционной шахтой образовалась плесень. Под подоконником углового окна с левой стороны во время выпадения осадков происходит проникновение воды, кроме этого, из-за некачественного монтажа данного окна внутрь комнаты проникали насекомые (мошки). В августе 2017 года монтаж данного окна был произведен заново, однако проникновение воды во время выпадения осадков не устранено. В соответствии с п. 1.2.3 указанного выше договора об участии в долевом строительстве, квартира должна быть передана, в том числе с утепленными лоджиями. В нарушение данного обязательства, в холодный период времени происходит выпадение обильного конденсата (вплоть до плесени) на верхней внутренней части остекления балконов. В настоящее время происходит отслоение штукатурки в верхней части наружных стен двух комнат. По поводу устранений перечисленных выше недостатков в приобретенной мной квартире я неоднократно обращалась к ООО "Светлый Град", представителем которого осенью 2018 года ей было предложено обратиться в стороннюю строительную организацию по вопросу устранения недостатков, при этом оплату работ должно было произвести ООО "Светлый Град". В соответствии со сметным расчетом на ремонтные работы ООО "Знак качества" стоимость устранения недостатков принадлежащей ей квартиры составляет 150 175 рублей 74 копейки. Претензией от 17 апреля 2019 года (вх. N 4) она просила ООО "Светлый Град" в течении 30 дней устранить указанные выше недостатки либо оплатить ей денежные средства в размере 150 175 рублей 74 копейки для оплаты ООО "Знак качества" работ по устранению перечисленных выше недостатков в принадлежащей ей квартире. Претензия оставлена ООО "Светлый Град" без внимания. Определением Советского районного суда г. Рязани от 26 августа 2020 года было утверждено мировое соглашение по условиям которого ООО "Светлый Град" обязалось в месячный срок, т.е. до 26 сентября 2020 года, выплатить ей денежные средства в размере 150 000 рублей. До настоящего времени ООО "Светлый Град" условия мирового соглашения не исполнило. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ N от 21 апреля 2021 года Майбаум К.Э., Кузнецов А.В., Власов А.А. и Шишкин И.В. являются участниками/учредителями ООО "Светлый Град", а Майбаум К.Э еще и Генеральным директором ООО "Светлый Град".
На основании изложенного истец просила суд взыскать с субсидиарных ответчиков Майбаума К.Э., Кузнецова А.В., Власова А.А., Шишкина И.В. в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 150 000 рублей.
Определением судьи от 04 мая 2021 года исковое заявление Чижиковой О.А. оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131-131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи от 15 июня 2021 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Чижикова О.А. просит определение судьи от 15 июня 2021 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Ссылается на то, что в настоящее время она не располагает сведениями о месте жительства ответчиков, в связи с чем она вынуждена указать адрес принадлежащего им имущества, а именно доли в уставном капитале ООО "Светлый Град".
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
Оставляя исковое заявление без движения определением от 04 мая 2021 года, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в исковом явлении отсутствуют сведения о дате и месте рождения ответчиков, месте их жительства, не указан один из идентификаторов, не приложен документ об оплате госпошлины.
Одновременно, данным определением об оставлении искового заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 07 июня 2021 года.
07 июня 2021 года во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от истца поступили чек-ордер Рязанского отделения N ПАО Сбербанк от 02.06.2021 г. и исковое заявление с указанием на адреса местонахождения организаций ООО "Светлый град", ООО "Управляющая Компания "Лайт Сити", ООО "Дубрава", руководителями которых являются ответчики.
Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения не устранены в полном объеме, а именно: не указано место жительства ответчиков.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в представленном материале имеется исковое заявление, поданное во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения, с указанием того обстоятельства, что поскольку истец не располагает сведениями о месте жительства ответчиков, то на основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ вынужден указать адрес принадлежащего им имущества, а именно, доли в уставном капитале ООО "Светлый Град".
Таким образом, оставляя исковое заявление без движения, судье заведомо было известно о невозможности устранения указанного недостатка, что свидетельствует об ограничении доступа к правосудию.
На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Следовательно, препятствия к принятию иска Чижиковой О.А. к производству суда были ею устранены. Сведения о действительном месте жительства ответчиков могут быть истребованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства.
После получения сведений о месте жительства ответчиков суду следует решить вопрос о подсудности дела Советскому районному суду г. Рязани.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 15 июня 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению Чижиковой Ольги Александровны к Майбауму Константину Эдуардовичу, Кузнецову Алексею Владимировичу, Власову Андрею Анатольевичу, Шишкину Игорю Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании расходов по устранению недостатков квартиры направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Судья О.В. Кондакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
